Ухвала суду № 54157071, 07.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11512/15

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Велтайм» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.04.2015 року № 0003182203.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2015 позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.04.2015 року № 0003182203 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 24 756,46 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків до 30.11.2015 року, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

На виконання вимог вказаного судового рішення апелянтом 03.12.2015 року було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю грошових коштів для його сплати. В якості додатку до клопотання зазначено кошторис ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Разом з тим, п. 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

З огляду на наведені правові норми, суд не може звільнити апелянта від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання відмовляє.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 26.11.2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтайм» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.