Ухвала суду № 54157034, 01.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №760/8010/15-а Головуючий у 1- й інстанції Лазаренко В.В. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві Першка Василя Миколайовича, треті особи: Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві, директор РССКП «Київський крематорій» Калініченко Юрій Григорович про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 04 вересня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту.

Адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві Першка Василя Миколайовича про накладення адміністративного стягнення серії КІВ №110004 від 09.04.2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 листопада 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року, зокрема, заявник просив виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення шляхом викладення резолютивної частини рішення у наступній редакції: «визнати протиправними дії Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві Першка В.М. при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення серії КІВ №110004 від 09.04.2015 року, визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві Першка В.М. про накладення адміністративного стягнення серії КІВ №110004 від 09.04.2015 року».

В судовому засіданні відповідач та представники третіх осіб проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що у рішенні суду апеляційної інстанції відсутні описки в розумінні ст.169 КАС України.

Позивач та його представник в суд не з»явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, думку відповідача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вимога Позивача в заяві про виправлення описки щодо визнання протиправними дії Головного державного інспектора з охорони праці Державної інспекції з нагляду у будівництві Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві Першка В.М. при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення серії КІВ №110004 від 09.04.2015 року була предметом розгляду у даній справі та постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у задоволенні цієї позовної вимоги відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши заяву про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року описок в розумінні ст.169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає подану заяву про виправлення описки необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 07 грудня 2015 року

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.