Ухвала суду № 54156999, 01.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/3912/15-а

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати провести перерахунок та виплати заборгованості пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язати провести перерахунок та виплати заборгованості пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі УПФУ в м. Білій Церкві Київської області просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів призначених на цю мету.

Однак, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Також, законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування органу державної влади.

Отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В пункті 2 частині 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1 тис. 218 грн. 00 коп., а на 1 грудня 2015 року - 1 тис. 378 грн. 00 коп.

Таким чином, у своїй позовні заяві ОСОБА_1 зазначає три позовних вимоги немайнового характеру:

- визнати дії щодо нарахування та виплати державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком - протиправним;

- зобов'язати провести перерахунок та виплату заборгованості, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату пенсії по 2 групі інвалідності;

- зобов'язати провести перерахунок та виплату заборгованості, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату додатвої пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною заявою, що містить три позовних вимоги немайнового характеру, справляється з кожної такої вимоги окремо та становить 241 грн. 16 коп. ( (73,08 х 1,1) х 3 = 241,164 грн. )

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або надати докази підстав звільнення від сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко