Ухвала суду № 54156896, 08.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 753/15881/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/14857/2015 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та виключення його зі спадкового майна

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та виключення його зі спадкового майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просять скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року та постановити нову, якою направити справу за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. Посилаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема зазначають, що спір виник з приводу нерухомого майна, основна частина якого знаходиться у м. Вишгороді Київської області.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач та представник відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та змінити підсудність справи. Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 305 ЦПК України підстав, які б перешкоджали розглядові справи, не встановлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Ухвала про відкриття провадження у цивільній справі відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена окремо від рішення суду з підстав недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, яким вважає квартиру АДРЕСА_1 - нерухоме майно, що знаходиться у Дарницькому районі м. Києва. Тобто, за правилами ст. 114 ЦПК України позов підлягає розгляду за правилами виключної підсудності Дарницьким районним судом м. Києва

З огляду на наведене, суд першої інстанції вірно застосував правила підсудності та відкрив провадження у справі за позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з дотриманням вимог закону та норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги відповідачів не заслуговують на увагу, оскільки позовних вимог про поділ спадкового майна позовна заява ОСОБА_6 не містить, а відповідачі до суду із зустрічними позовними вимогами не звертались. За таких обставин у суду першої інстанції не було передбачених законом підстав не відкривати провадження у справі за позовом ОСОБА_6

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна