Ухвала суду № 54156815, 09.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

Справа № 22-ц/796/16956/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Богдан О.О.

Доповідач - Кабанченко О.А.

У Х В А Л А

9 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Власова ЛюбовВасилівна, Публічне акціонерне товариства «Міський комерційний банк» про визнання пунктів договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ВласоваЛ.В., ПАТ «Міський комерційний банк» про визнання пунктів договору недійсним.

Не погоджуючись з рішеням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року, 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 відправлена поштовою кореспонденцією на адресу Оболонського районного суду м. Києва, апеляційна скарга на зазначене рішення суду, подана позивачем з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ніяких доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку позивачем надано не було.

За таких обставин, питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, а саме долучення доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: