Ухвала суду № 54156799, 07.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівКорчевного Г.В., Слободянюк С.В.при секретаріЛознян О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Самойлової Євгенії Олександрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року позову повернуто у зв'язку з не усунутими недоліками. /а.с. 12/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» Самойлова Є.О. подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що ухвалу суду про залишення позову без руху було отримано позивачем 18.09.2015 р., 23.09.2015 року було направлено заяву про усунення недоліків позову. У зв'язку з тим, що судом першої інстанції було також зазначено про відсутність документів, що підтверджують наявність спору, зокрема виписки по особовому рахунку позичальника, позивачу не вистачило двох днів, наданих судом першої інстанції для виправлення вказаних недоліків, недоліки були усунуті в межах п'яти днів, зокрема і станом на дату повернення позову - 28.09.2015 р. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2015 року позов залишено без руху у зв'язку х несплатою позивачем судового збору та ненаданням доказів, які б підтверджували наявність спору, зокрема доказів отримання вимоги про погашення кредитної заборгованості, виписки по особовому рахунку та/або первинних фінансово-бухгалтерських документів. /а.с.1-2/

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу вказана ухвала вручена 14.09.2015 р. / а.с.11/

Повертаючи позов 28.09.2015 р., суд першої інстанції в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що недоліки позову не усунуті. / а.с. 12/

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було надано достатньо часу для усунення недоліків, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки апелянт не був позбавлений можливості щодо направлення заяви про продовження терміну для усунення недоліків, які як зазначає сам апелянт було усунуто з пропуском встановленого судом першої інстанції строку.

Крім того, апелянт не позбавлений можливості повторного звернення до суду у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Самойлової ЄвгеніїОлександрівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року- відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді:

№ справи 758/9842/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15142 /2015Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.