Ухвала суду № 54156797, 04.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 759/1176/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Морозов М.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16719/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Харченка Володимира Вікторовича - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що в судовому засіданні 09 листопада 2015 року у присутності представника відповідача проголошено вступну і резолютивну частини рішення. На вимогу представника відповідача копія повного тексту рішення видана йому в приміщенні суду 19 листопада 2015 року, що підтверджується написом на довідковому листі до справи. Інших доказів про своєчасне отримання відповідачем копії повного тексту рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на вхідній кореспонденції суду подана представником відповідача 24 листопада 2015 року, тобто протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст відповідач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ХарченкуВолодимиру Вікторовичу - представнику ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харченка Володимира Вікторовича - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина