У х в а л а
7 грудня 2015 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 березня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 7 травня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року у справі за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Волинській області, ОСОБА_1, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, реєстраційна служба Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, фермерське господарство "Домбровського Володимира Івановича", про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Волинській області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та її затвердження, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, повернення земельних ділянок у державну власність,
в с т а н о в и в:
Заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, в якій міститься клопотання про звільнення від належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
В обґрунтування зазначеного клопотання заступник Генерального прокурора України посилається на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено видатків Генеральній прокуратурі України на сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Проаналізувавши вищевикладені норми права, зміст клопотання заступника Генерального прокурора України про звільнення від належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та додані до нього документи, не знаходжу підстав для його задоволення.
Тому, дана заява не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України. У матеріалах, доданих до заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень, відсутній документ про сплату судового збору.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів.
За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, визначено підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 указаного Закону (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Заступник Генерального прокурора України звернувся до Верховного Суду України 3 грудня 2015 року.
Отже, у даному випадку в частині вимоги майнового характеру заявникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 130 % від 1 відсотку ціни позову, що становить 4750 грн 20 коп. (3 х 1218 грн х 130 %).
Крім того, заявникові за кожну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 130 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (0,2 розміру мінімальної заробітної плати х 1218 грн х 130 %), що складає 316 грн 68 коп., а оскільки позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, то розмір судового збору становить 950 грн 04 коп.
З огляду на викладене, для розгляду заяви заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі 5700 грн 24 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.
На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Керуючись ст. ст. 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання Заступника Генерального прокурора України про звільнення від належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або відстрочення сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України до ухвалення судового рішення у справі відмовити.
Заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявникові строк до 4 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України А.Г. Ярема
Судове рішення № 54156766, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 6-2903ц15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: