Ухвала суду № 54156696, 09.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 756/18251/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13540/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

9 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів -Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

при секретарі - Крічфалуши С.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд її скасувати, вважаючи що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що у грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 047-2008-639 від 12 березня 2008 року в сумі 111 954,9 швейцарських франків, що еквівалентно 1 522 183,60 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 047-2008-1750 від 30 травня 2008 року у сумі 59 629, 19 доларів США, що еквівалентно 772 239,75 грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відкриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів за різними договорами повинні розглядатися у різних провадженнях, оскільки заявлені позивачем вимоги до кількох відповідачів, в даному випадку, можуть бути об'єднані в одне провадження, оскільки питання щодо роз'єднання позовних вимог вирішується судом першої інстанції в порядку передбаченому ст. 126 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, ОСОБА_5 3 25 січня 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм діючого законодавства, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді