Ухвала суду № 54156679, 07.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14514/2015

У Х В А Л А

8 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, державної міграційної служби Святошинського району м. Києва, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання права користування комунальним житлом та перереєстрації в ньому,

встановив:

ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 відмовлено у відкритті провадження.

7 жовтня 2015 року ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, однак, при подачі апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір, а у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не було надано копії апеляційної скарги для відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, ухвалою судді від 19 жовтня 2015р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Копія ухвали судді від 19 жовтня 2015р. отримана ОСОБА_2 24 листопада 2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.23).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 26 листопада 2015р.

Однак, станом на 7 грудня 2015р. недоліки, зазначені в ухвалі судді від 19 жовтня 2015р. апелянтом не усунуто, доказів оплати судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги усунені не були, судовий збір не оплачено, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 2 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження по цивільній

- 2 -

справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, державної міграційної служби Святошинського району м. Києва, треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація про визнання права користування комунальним житлом та перереєстрації в ньому вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя