Ухвала суду № 54156667, 08.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.

№22-ц/796/15839/2015 Доповідач - Борисова О.В.

справа №761/24608/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Горбатко Анастасії Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БГ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Магеллангрупп» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року в задоволенні заяви Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ПАТ «БГ Банк», ТОВ «Магеллангрупп» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник заявника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Горбатко А.І. подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору в якій просила звільнити заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Апелянт вказувала, що відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» органи державної фіскальної служби позбавляються права на пільги щодо сплати судового збору та зобов'язані сплачувати судовий збір у повному обсязі.

При цьому відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України «Про судовий збір» Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, проте відповідне фінансування не здійснено.

А тому, у апелянта відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року у задоволенні заяви представника заявника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Горбатко А.І. про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу представника заявника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - ГорбаткоАнастасії Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: ПАТ «БГ Банк», ТОВ «Магеллангрупп» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 267 грн. 96 коп.

01 грудня 2015 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

07 грудня 2015 року на виконання ухвали суду від представника заявника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Горбатко А.І. надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Зазначає, що відповідно до п.2 прикінцевих положень Закону України «Про судовий збір» Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, проте відповідне фінансування не здійснено.

При цьому підстави даної заяви є аналогічними заяві представника заявника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Горбатко А.І. в задоволенні якої було відмовлено суддею в ухвалі від 18 листопада 2015 року.

Посилання апелянта на те, що оскільки за пред'явлення до 01 вересня 2015 року органами ДФС позовів до платника податків судовий збір не підлягає сплаті, таким чином розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними скаргами щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю, тобто судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає - вважаю безпідставними, оскільки відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 01 вересня 2015 року органи державної фіскальної служби позбавляються права на пільги щодо сплати судового збору та зобов'язані сплачувати судовий збір у розмірі встановленому даним законом.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 18 листопада 2015 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Горбатко Анастасії Ігорівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «БГ Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Магеллангрупп» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: