Ухвала суду № 54156445, 09.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" грудня 2015 р.

Справа № 916/14/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Овідіопольского РУЮ Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від « 09» жовтня 2015 року в порядку ст.121-2 ГПК України

по справі № 916/14/15-г

за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України»

до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум»

суб’єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Овідіопольского РУЮ Одеської області

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 255 245,74 грн.

в с т а н о в и в :

09.12.2015 року до господарського суду Одеської області вдруге надійшла апеляційна скарга Відділу ДВС Овідіопольского РУЮ Одеської області, яка 08.12.2015 року вдруге отримана Одеським апеляційним господарським судом, на ухвалу господарського суду Одеської області від « 09» жовтня 2015 року в порядку ст.121-2 ГПК України по справі № 916/14/15-г за позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» за участю суб’єкта оскарження відділу державної виконавчої служби Овідіопольского РУЮ Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 255 245,74 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ВДВС Овідіопольского РУЮ Одеської області, судова колегія вважає за необхідне вдруге повернути її без розгляду з наступних підстав.

Так, скаржник просить відстрочити сплату судового збору, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання постанови від 27.07.2015 за ВП № 47800876 незаконною та в частині зобов’язання відділу усунути допущені порушення законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.

Апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції вдруге 02.12.2015 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду від 09.10.2015 року, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1218,00 грн.

В матеріалах, доданих Відділом ДВС, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В свою чергу, як зазначено вище, скаржник просить відстрочити оплату судового збору або взагалі звільнити від його сплати, у зв’язку з тим, що відділ не має змоги його сплатити.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір” дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір” (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Натомість, відділом відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір” (ст.8), не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Крім того в матеріалах, доданих ВДВС Овідіопольского РУЮ Одеської до апеляційної скарги в порушення п.2 ст.97 ГПК України, відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, що також було зазначено в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року.

Згідно із пунктом 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і (пункти 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене та керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ВДВС Овідіопольского РУЮ Одеської скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись статтями 86, 93 пунктами 2, 3 статті 97

Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Овідіопольского РУЮ Одеської області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

2. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Овідіопольского РУЮ Одеської області із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 916/14/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров