Ухвала суду № 54156376, 07.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2015 Справа № 904/6810/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у справі № 904/6810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року (судя ОСОБА_1І.) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ЧЕРЕМОШ" про визнання права власності на придбане за договором купівлі- продажу від 05 липня 2011 року майно.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що позивач не довів свого права власника на визначений ним товар, а тому в силу ст.392 Цивільного кодексу України вважати, що він набув права власності на визначений ним товар не можна.

Не погодившись з зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕСЕРВІС" оскаржує його на предмет порушення норм матеріального права.

Позивач стверджує, що ним повністю були виконані обовязки щодо сплати відповідачу певної суми за товар відповідно до умов договору купівлі- продажу від 05 липня 2011 року, проте відповідач не передав товар Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕСЕРВІС", навіть після залишення без змін рішення господарського суду від 05 березня 2012 року по справі №23/5005/13/2012 постановою апеляційної інстанції від 15 травня 2012 року, на підставі чого було видано наказ господарським судом від 22 травня 2012 року та постанову відділу виконавчої служби про надання відповідачу строку до 05 червня 2012 року на добровільне виконання наказу суду. Не погоджується, з висновками господарського суду стосовно того, що у позивача не виникло права власності на спірний товар, оскільки умовами договору право власності переходить до покупця з моменту передачі товару.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у даній справі та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕСЕРВІС" право власності на придбане за договором купівлі- продажу від 05 липня 2011 року майно.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення господарського суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

28 жовтня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР-ТЕЛЕСЕРВІС", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року у справі № 904/6810/15. Ухвалою від 02 листопада 2015 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 апелянту поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, вказану апеляційну скаргу прийнято до розгляду, який призначено на 01 грудня о 10:00 год.

Проте, станом на 01 грудня 2015 року суддя доповідач по справі ОСОБА_4 знаходилась на лікарняному.

Відповідно до п.2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів №2 від 28 квітня 2015 року у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає лише 02 січня 2016 року, суддя-доповідач по справі ОСОБА_4 07 грудня 2015 року вийшла з лікарняного, то судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя ОСОБА_4Суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_5