Рішення № 54156335, 09.12.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

“ 08 ” грудня 2015 року Справа №910/27503/15

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро"

пл. Десантників, 1, м. Дніпропетровськ, 49038

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек"

вул. Гагаріна, 2В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622

Про стягнення 26335,98 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: не з'явився.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Деніка Агро” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс “Панвітек” про стягнення 26335,98 грн., в тому числі 20700,00 грн. основного боргу, 268,82 грн. – 3% річних, 603,33 грн. інфляційних та 4763,83 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №210813 від 13 серпня 2014 року.

До початку судового засідання 12.11.2015 від Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника Позивача у зв'язку з неможливістю забезпечити його явку у судове засідання.

До початку судового засідання 08.12.2015 від Позивача електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без участі Позивача за наявними у справі документами у зв'язку з неможливістю забезпечити явку його повноважного представника у судове засідання. До заяви додані копії виписок банку по рахунку Позивача, які витребовувалися судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судові засідання 12.11.2015, 24.11.2015 та 08.12.2015 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (ухвал суду від 02.11.2015, від 12.11.2015 та від 24.11.2015), наявні в матеріалах справи.

Про поважність причин нез’явлення представника Відповідача у судові засідання суд не повідомлено.

Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю “Деніка Агро” (Позивач) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.06.2014, номер запису в ЄДР 12241020000069332.

Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс “Панвітек” (Відповідач) відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.11.2015 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.05.2006.

13.08.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки №210813 (далі - Договір).

Згідно з п.1.1. Договору Постачальник (Позивач) зобов’язується поставити і передати у власність Покупцю Товар згідно Специфікації, а Покупець (Відповідач) зобов’язується прийняти Товар згідно Специфікації, і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором. Сторони підписують Специфікацію на кожну окрему поставку Товару. Специфікація є невід’ємною частиною цього Договору.

За умовами п.2.1. Договору у Специфікаціях зазначаються найменування, асортимент і кількість Товару, його ціна і загальна вартість. За згодою Сторін в Специфікаціях можуть бути зазначені додаткові відомості про Товар, а також інші, ніж в Договорі, умови поставки Товару та його оплати. У цьому випадку, до поставки Товару, здійснюваної за такою Специфікації, застосовуються правила, погоджені Сторонами у Специфікації

Відповідно до п.п.3.1.-3.4. Договору поставка Товару здійснюється протягом строку дії цього Договору окремими партіями. Терміни поставки окремих партій Товару вказуються у Специфікаціях. У разі необхідності строк поставки може бути змінений сторонами шляхом підписання угоди про внесення змін до Специфікації. Якщо інше не погоджено Сторонами у Специфікації, поставка Товару здійснюється транспортом Покупця на умовах EXW (Франко-завод згідно правила Інкотермс у редакції 2000 року), місце поставки: м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 3. Право власності на Товар, а так само ризик випадкової загибелі або псування Товару переходить від Постачальника до Покупця після підписання Сторонами накладної.

Згідно з п.п.4.1.-4.2. Договору ціна Товару вказується у Специфікації і може бути змінена за згодою Сторін. Загальна вартість Договору визначається як вартість всіх поставок Товару, здійснених відповідно до специфікації до цього Договору.

Відповідно до п.п.5.1.-5.2. Договору якщо інше не погоджено Сторонами у Специфікації, Покупець оплачує Товар на умовах 100% передоплати. Покупець сплачує Товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, вказаний в цьому Договорі.

Згідно з п.6.3. Договору приймання Товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до товаросупровідних документів: накладної та посвідченням (сертифікатом) якості.

За умовами п.п.10.2. Договору він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до виконання Сторонами своїх зобов’язань за Договором.

За умовами п.п.10.4.-10.5. Договору він діє до 31 грудня 2014 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов’язків за Договором.

У випадку, якщо жодна з сторін письмово не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір за 30 днів до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

Між сторонами підписані Специфікації до договору поставки №210813 від 13.08.2014, а саме: №1 від 14.08.2014 на суму 25875,00 грн.; №2 від 02.09.2014 на суму 6750,00 грн.; №3 від 03.09.2014 на суму 9000,00 грн.; №4 від 09.09.2014 на суму 18000,00 грн., №5 від 15.09.2014 на суму 45000,00 грн.; №6 від 30.09.2014 на суму 20400,00 грн.; №7 від 06.10.2014 на суму 20400,00 грн.; №8 від 15.10.2014 на суму 20400,00 грн., №9 від 24.11.2014 на суму 27500,00 грн., №10 від 22.12.2014 на суму 60000,00 грн., №11 від 31.03.2015 на суму 7900,00 грн.; №12 від 15.04.2015 на суму 7500,00 грн.; №13 від 21.04.2015 на суму 3700,00 грн.; №14 від 28.04.2015 на суму 4000,00 грн.

У вищевказаних Специфікаціях сторонами, зокрема, були встановлені умови оплати: 100% вартості кожної партії товару на умовах відстрочки платежу в строк не пізніше 15 (п’ятнадцяти) календарних днів від дати поставки.

На виконання умов Договору та зазначених Специфікацій до Договору Позивачем було передано Відповідачу товар на загальну суму 276425,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: №РН-0000020 від 14.08.2014 на суму 25875,00 грн.; №РН-0000038 від 02.09.2014 на суму 6750,00 грн.; №РН-0000040 від 03.09.2014 на суму 9000,00 грн.; №РН-0000045 від 09.09.2014 на суму 18000,00 грн., №РН-0000054 від 15.09.2014 на суму 45000,00 грн.; №РН-0000068 від 30.09.2014 на суму 20400,00 грн.; №РН-0000078 від 06.10.2014 на суму 20400,00 грн.; №РН-0000095 від 15.10.2014 на суму 20400,00 грн., №РН-0000142 від 24.11.2014 на суму 27500,00 грн., №РН-0000184 від 22.12.2014 на суму 60000,00 грн., №РН-0000104 від 31.03.2015 на суму 7900,00 грн.; №РН-0000121 від 15.04.2015 на суму 7500,00 грн.; №РН-0000133 від 21.04.2015 на суму 3700,00 грн.; №РН-0000156 від 28.04.2015 на суму 4000,00 грн., та відповідними довіреностями.

Позивачем також були виставлені Відповідачу відповідні рахунки-фактури, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач за поставлений товар розрахунок здійснив частково в сумі 255725,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок по рахунку Позивача.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2015 по 22.06.2015, підписаним між сторонами та скріпленим печатками даних юридичних осіб, заборгованість Відповідача становить 20700,00 грн. Копія даного акту міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача 20700,00 грн. основного боргу.

Згідно з ч.1 ст.265 Господарського кодексу України:

”За договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.”

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).“

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.“

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 20700,00 грн. основного боргу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:

“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.”

Згідно з ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.”

Згідно з ч.1 ст.218 ГКУ:

“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.”

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.”

Згідно з п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.7.2. Договору у разі прострочення оплати за Товар Покупець за кожний день прострочення сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення.

На підставі викладеного Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 4763,83 грн. за період 14.05.2015 по 18.10.2015 згідно наданого розрахунку.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, враховуючи вище вищезазначене, просить стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 268,82 грн. за період з 14.05.2015 по 18.10.2015 та 603,33 грн. інфляційних за травень-вересень 2015 року.

Згідно з п.п.1.12 п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (із змінами) з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

За результатами здійсненої судом перевірки нарахування Позивачем заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних встановлено, що розмір пені, 3% річних та інфляційних Позивачем розраховані вірно, а тому підлягають стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України:

«Судовий збір покладається:

· у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

· у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.»

З урахуванням викладеного, враховуючи повне задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек" (вул. Гагаріна, 2В, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область, 15622, ідентифікаційний код 34224583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деніка Агро" (пл. Десантників, 1, м. Дніпропетровськ, 49038, ідентифікаційний код 39266319) 20700 грн. основного боргу, 4763 грн. 83 коп. пені, 268 грн. 82 коп. – 3% річних, 603 грн. 33 коп. інфляційних та 1218 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09 грудня 2015 року.

Суддя І.В. Кушнір