Ухвала суду № 54155972, 08.12.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 924/1662/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія", с. Зеленці, Старокостянтинівського району в особі керуючого санацією ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор", м. Старокостянтинів

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №7 від 01.11.2015р.

Від третьої особи: ОСОБА_2

Суть:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов'язати відповідача за свій рахунок повернути позивачу в технічному стан, що дозволяє його подальшу експлуатацію, рівну кількість нерухомого майна, аналогічну тому, переліку якого міститься у акті примання-передачі від 14.06.2012р.

На адресу суду від представника позивача керуючого санацією ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання з проханням суд розгляд даної справи здійснювати без його участі, через неможливість прибути на судове засідання у зв"язку із перебуванням на зборах засновників ТОВ "Хмельницькнасіння".

Також, від представника позивача керуючого санацією ОСОБА_1 надійшло письмове пояснення в якому ОСОБА_1 повідомляє, що надання оригіналів вказаних документів у дане судове засідання є неможливим оскільки вони є приєднаними до матеріалів справи про банкрутство АЗАТ «Вікторія» (провадження №13/17/79), які зараз перебувають у Вищому господарському суді України у зв'язку із поданням касаційної скарги у цій справі (належним чином завірена копія касаційної скарги додається). Просить, суд вважати поважною вказану причину неподання зазначених документів у засідання 08.12.2015року і продовжити розгляд справи за поданою мною належним чином завіреною копією цього договору, достовірність, належність і допустимість якої відповідачем у поданому клопотанні не спростовані, а його вимога є надуманою і такою, що направлена на безпідставне ускладнення і затягування розгляду справи.

Повідомляє, що виготовлення технічної документації і правовстановлюючих документів на майно, зобов'язання щодо збереження якого відповідач взяв на себе на умовах договору відповідального зберігання від 14.06.2012 року, передбачено планом санації АЗАТ «Вікторія» у справі про банкрутство №13/17/79-Б-10 і зараз перебуває на підготовчому етапі і підтверджується приєднаним до матеріалів даного провадження акту інвентаризації цього майна, що жодним чином не може вплинути на предмет позову і вирішення спору між сторонами по суті заявлених вимог.

Стосовно вимоги відповідача про необхідність надання позивачем у засідання документів, які б підтверджували належний технічний стан об'єктів майна станом на 14.06.2012 року, зазначає, що дана вимога є надуманою оскільки належний стан майна у момент його прийому-передавання випливає із змісту договору і підтверджується відсутністю зауважень до його технічного стану зі сторони ТОВ "Старокостянтинівцукор" у момент прийняття цього майна на відповідальне зберігання так і протягом усього строку дії договору.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи у своїх усних поясненнях та у поданому суду письмовому клопотанні просив суд розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою надання додаткового для підготовки і приєднання до матеріалів справи доказів поточного стану об'єктів нерухомого майна, що перебувають на відповідальному зберіганні у відповідача на умовах договору відповідального зберігання від 14.06.2012 року (в розрізі кожного об'єкту майна - окремо) із долученням до цих документів допустимих і належних фото- та відеоматеріалів.

Крім цього, додатково просить суд витребувати у позивача розшифровку акту інвентаризації майна від 30.04.2015року долученого до матеріалів даного провадження (по кожному об'єкту - окремо). Оскільки, на думку представника третьої особи дослідження і порівняльний аналіз цих доказів у судовому засіданні надасть можливість сторонам у справі і суду зробити об'єктивний висновок щодо розміру матеріальної шкоди, завданої позивачеві внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по договору відповідального зберігання від 14.06.2012 року.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вище наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи задовольнити, розгляд даної справи відкласти на іншу дату з метою надання представнику третьої особи додаткового часу для підготовки і приєднання до матеріалів справи доказів поточного стану об'єктів нерухомого майна, що перебувають на відповідальному зберіганні у відповідача на умовах договору відповідального зберігання від 14.06.2012 року (в розрізі кожного об'єкту майна - окремо) із долученням до цих документів допустимих і належних фото- та відеоматеріалів та витребувати у позивача розшифровку акту інвентаризації майна від 30.04.2015року долученого до матеріалів даного провадження (по кожному об'єкту - окремо).

Керуючись ст. 38, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1662/15 відкласти в судовому засіданні на 14:30 "14" грудня 2015 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 329 ).

Відповідно до ст.38 ГПК України витребувати у позивача розшифровку акту інвентаризації майна від 30.04.2015року долученого до матеріалів даного провадження (по кожному об'єкту - окремо).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

СуддяО.Д. Вибодовський

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул.Курчатова, буд.13/1, кв.92;