Ухвала суду № 54155839, 07.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2015 р.

№ 916/2139/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., отримавши зареєстровану 04.12.2015 р. за вхід. № 5077/15

зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ДІВА КО"

до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС",

про визнання договору про надання відновлявальної кредитної лінії недійсним,

по справі № 916/2139/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС";

2. Приватного підприємства "ДІВА КО";

про стягнення 13682618,95 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" та Приватного підприємства "ДІВА КО" заборгованість за генеральним договором про здійснення кредитування № 05.1-238ю/2013/2-1 від 10.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит", порушено провадження у справі № 916/2139/15, призначено справу до розгляду в засіданні суду.

04.12.2015 р. Приватне підприємство "ДІВА КО" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про надання відновлявальної кредитної лінії № 05.1-239ю/2013/2-1, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк національний кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС"

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії зустрічної позовної заяви Публічному акціонерному товариству "Банк національний кредит" позивачем надано фіскальний чек від 04.12.2015 р. та опис вкладення до нього.

Клопотанням Приватного підприємства "ДІВА КО" (зареєстроване за вхід. № 30512/15 від 04.12.2015 р) позивач за зустрічною позовною заявою просить долучити до заяви квитанцію про направлення копії зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС", між тим опису вкладення до квитанції, з якого б вбачалось, які саме документи були направлені не надано.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов’язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з квитанції ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зустрічна позовна заява Приватного підприємства "ДІВА КО" підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення у майбутньому.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ДІВА КО"(зареєстровану 04.12.2015 р. за вхід. № 5077/15) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: зустрічна позовна заява на5 (п’яти) аркушах з додатками до неї на4 (чотирьох) аркушах.

Суддя Р.В. Волков