Рішення № 54155770, 30.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

Справа № 916/4000/15

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального госпрозрахункового підприємства "МИСЛІН";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ";

про зобов'язання виконати умови додаткової угоди до договору

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

встановив:

Позивач, Комунальне госпрозрахункове підприємство "МИСЛІН" (далі – КГП "МИСЛІН"), звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ" (далі – ТОВ "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ") про зобов'язання виконати умови п.1.4 додаткової угоди № 1 від 01.12.2014 р. до Інвестиційного Договору № 1-20/032012 від 20.03.2012 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КГП "МИСЛІН" посилається, зокрема, на невиконання відповідачем умов додаткової угоди № 1 від 10.12.2014 р. до Інвестиційного Договору № 1-20/032012 від 20.03.2012 р., на положення ст.ст.525,526,599,629 ЦК України, ст.188,193 ГК України, тощо.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин відсутності не повідомив, витребувані документи не надав, у зв'язку з чим, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами.

У судовому засіданні від 30.11.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

20.03.2012 р. між КГП "МИСЛІН" (Замовник) та ТОВ "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ" (Інвестор-Виконавець) укладено Інвестиційний договір № І-20/03/2012 (Договір), за умовами якого, Замовник замовляє виконання робіт, Інвестор-Виконавець, власними або залученими силами третіх осіб, здійснює роботи та Виконання планово-попереджувальних робіт по розчистці р. Мислін та будівництво озера на річці Мислін, що проводиться згідно з проектно-технічною документацією та відповідно до дозволів спеціалізованих установ, що оформляються замовником за рахунок Інвестора-Виконавця. Замовник має право на укладання цього Договору на підставі Актупро постійне користування земельною ділянкою серія ЯЯ № 154379 та Рішення сесії Михайлівсько-Рубежівської сільради № 6 від 29.07.2011 р. (п.1.1 Договору).

01.12.2015 р. Замовником та Інвестор-Виконавцем підписано додаткову угоду № 1 до Інвестиційного Договору № 1-20/032012 від 20.03.2012 р. (Додаткова угода), якою, внесено зміни до Договору, а саме: п.1.4 Період виконання робіт встановлюється відповідно до робочого проекту, та визначається в такі етапи:

- ІІ етап – розчистка р. Мислін (період виконання робіт з 20.03.2015 р. по 31.05.2015 р.);

- ІІІ етап – будівництво гідротехнічної споруди (період виконання робіт з 20.03.2015 р. по 31.05.2015 р.);

- ІV етап – облаштування прибережної захисної смуги (період виконання робіт з 20.03.2015 р. по 31.05.2015 р.);

- V етап – облаштування під’їзду для пожежних машин (період виконання робіт з 20.03.2015 р. по 31.05.2015 р.).

Договір та Додаткову угоду підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

КГП "МИСЛІН" направляв на адресу ТОВ "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ" листи (наявні в матеріалах справи), з вимогою виконати взяті на себе зобов’язання за Договором та Додатковою угодою.

Залишення вказаних листів без відповіді та задоволення позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір та Додаткова угода до нього.

Позивач замовив послуги, які в сою чергу не були виконані відповідачем, з огляду на відсутність проектної передачі за актами здавання-приймання виконаних робіт.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача таким, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,530,610,629, Цивільного Кодексу України, ст.193 Господарського Кодексу України, ст.ст.22,33,35,36,43,49,75,82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов Комунального госпрозрахункового підприємства "МИСЛІН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ" про зобов'язання виконати умови додаткової угоди до договору

2. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ" (65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського,16-А, код 37245302) виконати умови п.1.4 додаткової угоди № 1 від 01.12.2014 р. до Інвестиційного Договору № 1-20/032012 від 20.03.2012 р., а саме:

- провести роботи з розчистки р. Мислін в с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинского району Київської області;

- провести роботи з будівництва гідротехнічної споруди;

- провести роботи з облаштування під’їзду для пожежних машин.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКОГИДРОСТРОЙ" (65017, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського,16-А, код 37245302) на користь Комунального госпрозрахункового підприємства "МИСЛІН" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул Шкільна,1, код 30514378) 1218/одну тисячу двісті вісімнадцять/грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 30.11.2015 року.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2015 р.

Суддя Р.В. Волков