Ухвала суду № 54155582, 18.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. Справа № 911/223/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтердісп-ЛКБ”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артель”, Київська область, Бородянський район, смт. Бабинці

про стягнення 376830,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтердісп-ЛКБ” (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артель” (надалі відповідач) про стягнення 376830,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки від 06.02.2013 р. № 0602/2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2015 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 25.02.2015 р.

24.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

24.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано документи на вимогу ухвали суду.

У судове засідання 25.02.2015 р. представники сторін не з’явилися , про причини неявки суд повідомив лише представник відповідача вищезазначеним клопотанням, представник позивача про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.01.2015 р., вимоги зазначеної ухвали суду не виконав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2015 р. розгляд справи відкладено на 25.03.2015 р. у зв’язку із неявкою представників учасників судового процесу.

23.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

25.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

У судове засідання 25.03.2015 р. з’явились представники як позивача, так і відповідача, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення справи. У даному судовому засіданні оголошено перерву до 03.04.2015 р. про що представниками учасників судового процесу було підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2015 р. задоволено вищезазначене клопотання та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

25.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано клопотання.

31.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано доповнення до відзиву.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2015 р. позов задоволено, стягнуто з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” – 340000,00 грн. основного боргу, 50895,30 грн. пені, 188733,80 грн. 120% річних та 11592,60 грн. судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення суду, 23.06.2015 р. видано відповідний наказ.

21.08.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від боржника надійшла заява про визнання наказу господарського суду Київської області від 23.06.2015 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/223/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.08.2015 р. розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 31.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 р. розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відкладено на 07.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відкладено на 15.09.2015 р.

11.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано письмові пояснення.

11.09.2015 р. на поштову адресу господарського суду Київської області надійшов лист від представника позивача, яким останній повідомляє, що відповідачем сплачено 340000,00 грн. суми основного боргу, а несплаченою залишається заборгованість в розмірі 251221,70 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. заяву ТОВ “Артель” про визнання наказу від 23.06.2015 року у справі № 911/223/15 таким, що частково не підлягає виконанню, задоволено, наказ господарського суду Київської області від 23.06.2015 р. у справі № 911/223/15 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” 340000,00 грн. основного боргу

04.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області Відділом державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції подано заяву про видачу виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2015 р. розгляд заяви ВДВС Бородянського районного управління юстиції про видачу виконавчого документа призначено на 18.11.2015 р., зобов’язано ВДВС Бородянського районного управління юстиції подати до суду письмові пояснення щодо правових підстав подання заяви про видачу виконавчого документа з посиланням на норми чинного законодавства України.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ВДВС Бородянського районного управління юстиції та заслухавши представника останнього, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вказана заява вмотивована тим, що у ВДВС Бородянського районного управління юстиції на виконанні перебуває наказ господарського суду Київської області, виданий 23.06.2015 р. на примусове виконання рішення суду у справі № 911/223/15 про стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” – 340000,00 грн. основного боргу, 50895,30 грн. пені, 188733,80 грн. 120% річних та 11592,60 грн. судового збору, проте ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 р. заяву ТОВ “Артель” про визнання наказу від 23.06.2015 року у справі № 911/223/15 таким, що частково не підлягає виконанню, задоволено, наказ господарського суду Київської області від 23.06.2015 р. у справі № 911/223/15 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” 340000,00 грн. основного боргу, а тому ВДВС Бородянського районного управління юстиції просить видати виконавчий документ про стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” 50895,30 грн. пені, 188733,80 грн. 120% річних та 11592,60 грн. судового збору.

Проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку, що вищезазначена заява ВДВС Бородянського районного управління юстиції є необґрунтованою та безпідставною, так як судом у передбаченому законодавством порядку на примусове виконання судового рішення від 03.04.2015 р. у справі № 911/223/15 було видано судовий наказ, який є виконавчим документом відповідно до приписів ст. 116 ГПК України та приписів ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, з урахуванням ухвали суду від 15.09.2015 р., якою вказаний судовий наказ визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” 340000,00 грн. основного боргу, підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” 50895,30 грн. пені, 188733,80 грн. 120% річних та 11592,60 грн. судового збору.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 116 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

З огляду на все наведене вище, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ВДВС Бородянського районного управління юстиції про видачу виконавчого документа про стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” 50895,30 грн. пені, 188733,80 грн. 120% річних та 11592,60 грн. судового збору.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ВДВС Бородянського районного управління юстиції про видачу виконавчого документа про стягнення з ТОВ “Артель” на користь ТОВ “Інтердісп-ЛКБ” 50895,30 грн. пені, 188733,80 грн. 120% річних та 11592,60 грн. судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам провадження та ВДВС Бородянського районного управління юстиції (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Комуністична, 2).

Суддя А.В. Лопатін