Ухвала суду № 54155331, 05.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.11.2015Справа № 910/25317/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Київська міська рада

2) Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання продовженим договору

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Загоровська Н.В. (дов.№134 від 02.11.2015)

від третьої особи1: Телицька В.А. (дов.№225-КР-3641 від 01.10.2015)

від третьої особи2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернуся до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання продовженим договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25317/15 та призначено її до розгляду на 21.10.2015 року.

19.10.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

За наслідками розгляду справи 21.10.2015 суд задовольнив заяву позивача про змінену предмету позову та клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської міської ради та Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу КМР (КМДА). За таких обставин, розгляд справи відкладено на 05.11.2015 року.

26.10.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на відзив.

У судове засідання 05.11.2015 позивач не направив уповноваженого представника, проте про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на викладені у відзиві обставини.

Представник третьої особи1 надав усні пояснення щодо позовних вимог та підтримав правову позицію відповідача.

Третя особа2 явку уповноваженого представника до судового засідання не забезпечила, проте про дату, час та місце проведення повідомлена належним чином.

Також, під час судового засідання судом у задоволення клопотання позивача від 05.11.2015 здійснено огляд доказів, а саме досліджено поштовий конверт та вкладення з поштовим повідомленням про не отримання адресатом у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

У задоволенні іншого клопотання позивача від 05.11.2015 про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити, з огляду на невідповідність приписам ст.38 ГПК України. Так, позивач просить витребувати докази встановлення відповідачем чи іншою установою, факту невідповідності розміщення позивачем огороджувальних конструкцій торгівельного кіоску п.2.19 Правил пожежної безпеки у метрополітені, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 20.06.2015 №335. Проте даний пункт Правил має імперативний характер, а отже позивачем не доведено яким чином витребуваний ним доказ підтвердить обставини у справі.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.15 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Зобов'язати позивача надати докази направлення третій особі2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

Зобов'язати третю особу2 надати:

- установчі документи, пояснення щодо предмету позову з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення копії позивачу.

Пояснення разом із витребуваними доказами по справі надавати у письмовому вигляді через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва з обов'язковим описом додатків й у прошитому вигляді.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова