Ухвала суду № 54155191, 09.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

09.12.2015р. Справа № 905/1152/15

за заявою від 24.11.2015р. №3694 ОСОБА_1 підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь про розстрочку виконання судового рішення по справі 905/1152/15

за позовом ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі

Маріупольського регіонального виробничого управління ОСОБА_1

підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Маріупольське виробниче управління

водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь

про стягнення 38686700 грн. 07 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.10.2015р. по справі №905/1152/15 позовні вимоги ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Маріупольського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь до ОСОБА_1 підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 11519079,97 грн., трьох процентів річних в сумі 1118359,58 грн. та інфляції в сумі 26049260,46 грн., задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь на користь позивача пеню в сумі 9887221,04 грн., інфляцію в сумі 19871729 грн. 15 коп. та три проценти річних в сумі 1042221 грн. 22 коп., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 58178 грн. 98 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2015р. скасовано в частині стягнення пені в сумі 5823174,29 грн., 3% річних в сумі 826362,58 грн., інфляційних витрат в сумі 16468470,21 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь на користь ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Маріупольського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь пеню в сумі 2032023,37 грн., інфляцію в сумі 3403258,94 грн. та три проценти річних в сумі 215858,64 грн., судовий збір в сумі 10675,13 грн.

01.12.2015р. через канцелярію господарського суду Донецької області від відповідача надійшла заява №3694 від 24.11.2015р. у порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. по справі №905/1152/15 строком на 36 (тридцять шість) місяців щомісячно рівними частинами.

Обгрунтовуючи своє клопотання про розстрочку виконання судового рішення, заявник посилається на існуючу дебіторську заборгованість, тяжке фінансово-економічне становище та збитковість підприємства.

Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в особі Маріупольського регіонального виробничого управління ОСОБА_1 підприємства Компанія Вода Донбасу, м.Маріуполь в судове засідання не зявилось, будь-яких заперечень стосовно заявленого відповідачем клопотання не надало.

Розглянувши заяву відповідача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, тощо.

Як встановлено судом, в обгрунтування свого клопотання про надання розстрочки виконання постанови суду по справі №905/1152/15 відповідач посилається на збитковість діяльності підприємства, існування дебіторської заборгованості населення перед підприємством в сумі 28284 тис.грн., скрутний фінансовий стан, наявність обов'язку підприємства здійснювати заходи з поточного та капітального ремонту мереж водопостачання та водовідведення.

При цьому, за твердженням відповідача, негайне, повне виконання судового рішення по справі матиме негативний та незворотній наслідок як для підприємства, так і для територіальних громад м.Маріуполя і прилеглих селищ, що отримують послуги водопостачання та водовідведення.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду з відповідним клопотанням згідно норм ст.ст.4-3, 33, 123 Господарського процесуального кодексу України саме сторона, яка заявляє таке клопотання, має довести суду наявність обставин, викладених у клопотанні, певними доказами.

За висновками суду, ОСОБА_1 підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано доказів, які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

Зокрема, крім балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.09.2015р. та статуту, матеріали справи не містять жодних документів, які підтверджують неможливість виконання рішення суду ОСОБА_1 підприємством Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь, тяжке матеріально-економічне становище останнього, понесення ним витрат на проведення ремонтних робіт мереж водопостачання та водовідведення тощо.

За таких обставин, виходячи з того, що наявність обставин, якими заявник обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання постанови суду, не підтверджена відповідними доказами, заява №3694 від 24.11.2015р. ОСОБА_1 підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви №3694 від 24.11.2015р. ОСОБА_1 підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Маріуполь про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. по справі №905/1152/15 строком на 36 (тридцять шість) місяців щомісячно рівними частинами.

Суддя Г.В. Левшина