Ухвала суду № 54155033, 07.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/923/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу за викупною вартістю 161 224 158,26 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 2015/08-02 від 17.08.2015р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. припинено провадження щодо визначення викупної вартості предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством Придніпровська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг, у розмірі 494 920,24грн. Позов задоволено частково. Розірвано договір фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладений між Державним підприємством Придніпровська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг. Зобов`язано Державне підприємство Придніпровська залізниця здійснити викуп предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством Придніпровська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг - машини щебенеочисної RM-80 UHR за викупною вартістю 144 268 473,44грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства Придніпровська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг витрати по сплаті судового збору у розмірі 66 836,53 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 11.06.2015р. апеляційні скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" - задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України 29.10.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. скасовано, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. залишено в силі.

13.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. видано накази.

26.11.2015р. відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд:

- роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 р. в частині того, яким чином та у який строк здійснити викуп предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р., укладеного між Державним підприємством "Придніпровська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" - машини щебенеочисної КМ-80 UHR за викупною вартістю 144 268 473,44грн.

- роз'яснити з якого моменту рішення господарського суду Дніпропетровської області буде виконаним, а саме: з моменту направлення пропозиції про укладання договору купівлі - продажу предмета лізингу, підписання сторонами договору купівлі - продажу предмета лізингу, перерахування грошових коштів на рахунок стягувачу, момент отримання предмета лізингу та складання акту приймання-передачі майна.

- зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. по справі № 904/923/15 до здійснення загального порядку укладання господарських договорів.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. заяву призначено до розгляду в засіданні на 07.12.2015р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, 07.12.2015р. подав до суду клопотання, зазначивши, що у звязку з початком 01.12.2015р. господарської діяльності ПАТ «Укрзалізниця», яке є правонаступником ДП «Придніпровська залізниця», та відсутністю у уповноваженої особи належним чином оформленої довіреності через обмежений термін для їх виготовлення, просить про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заява про розяснення рішення подана відповідачем до суду 26.11.2015р., судове засідання призначено на 07.12.2015р. Наразі, день проведення судового засідання є останнім днем визначеного ст.89 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку розгляду заяви, тому суд не вбачає за можливе задовольнити клопотання про відкладення судового засідання.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.(ч.1,2 ст. 806 Цивільного кодексу України).

Фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). (ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг").

Відповідно до п. 13.1.6. договору якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, відповідно до графіка нарахування лізингових платежів, Лізингодавець має право відмовитися від договору (розірвати його) в цілому з підстав передбачених п. 13.1. договору шляхом направлення Лізингоодержувачу відповідного письмово повідомлення. Відмова від договору є вчиненою з моменту, коли Лізингоодержувач дізнався або міг довідатися про таку відмову.

У разі розірвання договору лізингу, лізингооодержувач за письмовою вимогою лізингодавця зобовязаний в строк до 5 календарних днів викупити вже переданий предмет лізингу, при цьому витрати, що виникають у звязку з передачею/переоформленням права власності на предмет лізингу, несе лізингоодержувач. У разі, якщо лізингоодержувач не викупить предмету лізингу у строк зазначений у цьому пункті договору, він зобовязаний на письмову вимогу лізингодавця повернути предмет лізингу в порядку, передбаченому п. 13.3. цього договору (п. 13.2. договору).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. (яке залишено в силі Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2015р.) розірвано Договір фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28.12.2012р.; зобов`язано Державне підприємство Придніпровська залізниця» здійснити викуп предмета лізингу (машини щебенеочисної RM-80 UHR) за викупною вартістю 144 268 473,44грн.

Відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом. (ч. 1 ст.2 Закону України Про фінансовий лізинг).

За договором лізингу майновий інтерес лізингодавця полягає у розміщенні та майбутньому поверненні з прибутком грошових коштів, а майновий інтерес лізингоодержувача - в можливості користуватися та придбати предмет лізингу у власність. Отже, договір фінансового лізингу поєднує в собі, зокрема, елементи договорів оренди та купівлі-продажу. Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

В рішенні суду встановлено, що 31.12.2012р. сторони договору підписали та засвідчили печатками акт приймання-передачі предмету лізингу в лізинг.

З огляду на положення Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, враховуючи, що Державному підприємству Придніпровська залізниця» вже переданий предмет лізингу (машина щебенеочисна RM-80 UHR), суд вважає за можливе розяснити, що виконання рішення в частині здійснення викупу полягає у зобовязанні Державного підприємства сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг 144 268 473,44грн.; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. по справі 904/923/15 буде вважатися виконаним з моменту сплати Державним підприємством Придніпровська залізниця 144 268 473,44грн. в повному обсязі.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. по справі 904/923/15 набрало законної сили 29.10.2015р. 13.11.2015р. на його виконання видано накази.

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом (ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки вищевказаним рішенням господарського суду не встановлено строк здійснення викупу предмета лізингу, строк самостійного виконання рішення зазначає державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема: Закону України «Про виконавче провадження».

У заяві про розяснення рішення Державне підприємство "Придніпровська залізниця" просило також зупинити виконання рішення до здійснення загального порядку укладання господарських договорів. Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» постанову про зупинення виконавчого провадження виносить державний виконавець.

Враховуючи, положення Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що, наразі, розглядається саме заява про розяснення рішення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині зупинення виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про роз'яснення рішення задовольнити частково.

Відмовити у зупиненні виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. по справі №904/923/15 до здійснення загального порядку укладання господарських договорів.

Розяснити, що виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. по справі №904/923/15 в частині здійснення викупу полягає у зобовязанні Державного підприємства Придніпровська залізниця сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю Премєр Лізинг 144 268 473,44грн. за машину щебенеочисну RM-80 UHR.

Розяснити, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. по справі №904/923/15 буде вважатися виконаним з моменту сплати за предмет лізингу (машину щебенеочисну RM-80 UHR) Державним підприємством Придніпровська залізниця грошових коштів у розмірі 144 268 473,44грн. в повному обсязі.

Розяснити, що оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015р. по справі №904/923/15 не встановлено строк здійснення викупу предмета лізингу, строк самостійного виконання рішення зазначає державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема: Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2