Рішення № 54154970, 08.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.15р. Справа № 904/9374/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз", (м. Київ)

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення 190 236,94 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № б/н від 09.11.15р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № 18/902 від 03.02.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-відповідач) про стягнення 190 236,94 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 100 594,66 грн. - заборгованість за виконані послуги, 26 481,30 грн. - пеня, 59 163,49 грн. - інфляційні втрати, 3 997,49 грн. - 3% річних.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 419/62 від 18.04.2014р., в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надало до суду відзив на позовну заяву № 18/8553 від 11.11.2015 року, в якому з позовними вимогами позивача погоджується частково та вважає, що наведені позивачем доводи відносно права стягнення суми основного боргу за договором, є такими, що підлягають задоволенню, оскільки з моменту надходження на адресу відповідача від 09.06.15р. вх. № 4369 претензії № 02/06/05 від 02.06.15р. позивач набув права вимоги суми основного боргу за договором в частині оплати у розмірі 100 594,66 грн., у всіх інших вимогах позивача, відповідач просить суд відмовити у повному обсязі.

Суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз", як виконавець, та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", як замовник, був укладений договір про надання послуг № 419/62 (далі - договір), за умовами п. 1.1. якого виконавець приймає на себе виконання послуг з "Обстеження і оцінки технічного стану будівель і споруд ДП "СХІДГЗК" (Обстеження і оцінки технічного стану будівель і споруд на Жовтоводському майданчику)" (далі - роботи), а замовник - приймання й оплату послуг. Обстеженню підлягають наступні обєкти: ГМЗ, будівля № 2; напівбункерний склад.

Строк дії договору передбачений п. 7.1. договору, за яким договір набуває сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

За умовами п.п. 1.2. - 1.5. договору терміни і склад виконання робіт визначаються календарним планом (Додаток № 1), кошторисом (Додаток № 3) на весь обсяг робіт і технічним завданням (Додаток № 4), що складають невідємну частину даного договору. Остаточний термін здачі робіт за договором - жовтень 2014 року. Договір вважається виконаним, якщо замовник прийняв акт здачі-приймання послуг, що оформлена документально відповідно до вимог нормативних актів чинного законодавства України. Приймання й оцінка виконаних послуг здійснюється відповідно до календарного плану.

Згідно п. 2.1. договору за виконані послуги, згідно з цим договором, замовник перераховує виконавцеві, відповідно до протоколу погодження договірної ціни, 172 486,21 грн., у тому числі ПДВ 20% - 28 747,70 грн.

Послуги, які виконуються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.3. договору підставою для оплати виконаних робіт є Акти здачі-приймання виконаних послуг, підписані з двох сторін та рахунок доданий до нього. Замовник здійснює оплату наданих послуг з відстрочкою платежу не менше ніж 15-ть банківських днів від дати підписання Актів здачі-приймання виконаних послуг.

Пунктами 3.3. - 3.4. договору передбачено, що здавання-прийняття послуг в цілому оформляється актом, що складається в 4-х примірниках та є підставою для проведення розрахунків. Замовник протягом 10 днів з дня одержання акту здавання-прийняття послуг і звітних документів, зобовязаний направити виконавцеві підписаний акт про приймання послуг, або мотивоване відмовлення від їх приймання.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з обстеження і оцінки технічного стану будівель і споруд на загальну суму 172 486,21 грн.

На підтвердження наведеного факту позивач надав до суду Акт здачі-приймання робіт № 036/2014 від 16.09.2014 року до договору № 419/62 від 18.04.2014 року на суму 172 486,21 грн.

Позивач зазначає, що відповідач лише частково оплатив надані позивачем послуги на суму 71 891,55 грн., на підтвердження чого надав до суду копію банківської виписки від 05.03.2015 року на суму 71 891,55 грн., відповідно неоплаченими є роботи на суму 100 594,66 грн.

У звязку з неповною оплатою відповідачем наданих позивачем послуг, позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 02/06/05 від 02.06.2015 року із вимогою перерахувати заборгованість на розрахунковий рахунок позивача у розмірі 192 547,33 грн. протягом 7 календарних днів з дня одержання відповідачем претензії.

Однак, вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення, грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача відповідачем не перераховано.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані послуги за договором № 419/62 від 18.04.14р. у сумі 100 594,66 грн.

Відповідач стосовно стягнення основного боргу не заперечує, вважає позовні вимоги в даній частині такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 100 594,66 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 26 481,30 грн., 3% річних у розмірі 3 997,49 грн. та втрати від інфляції у розмірі 3 997,49 грн.

Відповідач проти стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції заперечує, у відзиві на позов зазначає, що спірним договором строк оплати наданих позивачем послуг не визначений, тому необхідно застосовувати положення ст. 530 Цивільного кодексу України, тобто здійснювати оплату наданих послуг у семиденний строк від дня предявлення вимоги позивачем.

Відповідач зазначає, що отримав надіслану позивачем претензію про сплату, окрім основного боргу, також пені, 3% річних і втрат від інфляції лише 09.06.2015 року за вх. № 4369, тому зазначений позивачем строк для нарахування зазначених санкцій минув.

Стосовно стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 3 пункту 1.7. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" передбачено, що оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв'язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав вимогу позивача про оплату заборгованості, окрім основного боргу, також пені, 3% річних та втрат від інфляції - 09.06.2015 року, відповідно, на підставі положень ст. 530 Цивільного кодексу України строк оплати наведених санкцій настає з 17.06.2015 року.

У той же час, позивач вказує кінцем періодів нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції - 05.03.2015 року, тобто позивачем невірно визначений період нарахування наведених санкцій у звязку з чим позов у даній частині задоволенню не підлягає.

Викладене є підставою для задоволення позову частково. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 557,60 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; код ЄДРПОУ 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний будівельний союз" (02081, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 33905295) - 100 594 (сто тисяч пятсот девяносто чотири) грн. 66 коп. заборгованості за виконані послуги, 1 557 (одна тисяча пятсот пятдесят сім) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 09.12.15р.

Суддя ОСОБА_3