Постанова № 54154728, 08.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Справа № 908/3141/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,за участю представників: позивачаПогосян С.Г., представник, відповідачів1) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), 2) не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015у справі№ 908/3141/15 Господарського суду Запорізької областіза позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"до1)Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, 2)Управління Державної казначейської служби України у місті Енергодарі Запорізької областіпростягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, Управління Державної казначейської служби України у місті Енергодарі Запорізької області про стягнення з Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області збитків в розмірі 574,41 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 (суддя Соловйов В.М.) в позові відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 (судді: Кододова О.В. - головуючий, Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі №908/3141/15 повернуто заявникові на підставі п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційної інстанції обґрунтована тим, що до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу у справі скасувати та зобов'язати Донецький апеляційний господарський суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скаржник посилається на порушення апеляційним судом норми матеріального права, а саме, Закону України "Про судовий збір" та неправильне застосування норм процесуального права.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 апеляційну скаргу від 14.08.2015 Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі № 908/3141/15 було повернуто заявникові без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

07.09.2015 після усунення недоліків позивач повторно звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.08.2015 у справі № 908/3141/15.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як встановлено апеляційним господарським судом, апеляційну скаргу позивачем при повторному зверненні подано до апеляційного господарського суду 07.09.2015, що підтверджується відбитком календарного штемпеля Укрпошти на конверті відправлення.

Таким чином, в даному випадку станом на дату подання апеляційної скарги (07.09.2015) розмір судового збору, який підлягав до сплати повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 01.09.2015) при поданні до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору за подання скаржником апеляційної скарги на рішення першої інстанції обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та становить 110% від її розміру.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній справі, складала 1827 грн.

Таким чином, станом на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання цієї скарги мав бути сплачений у розмірі 110 відсотків ставки, що становить 2009,70 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 13.08.2015, доданого до апеляційної скарги, скаржник перерахував судовий збір у розмірі 913,50 грн, що не заперечується скаржником у касаційній скарзі.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачені підстави, за яких, подана скаржником апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, серед яких, зокрема, і відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.97 ГПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правомірним висновок апеляційного господарського суду про те, що Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що вперше він звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду у період до 01.09.2015 (17.08.2015), в той час як апеляційний господарський суд необґрунтовано застосував Закон України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015, не приймаються колегією суддів до уваги. Так, оскільки 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, яким змінено ставки судового збору; відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 № 1-рп/99 дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце; відтак, оскільки позивач повторно до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області звернувся 07.09.2015, під час дії Закону України "Про судовий збір", у редакції від 01.09.2015, суд апеляційної інстанції правомірно застосував розмір ставок судового збору у редакції Закону, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Таким чином, застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.09.2015 у справі №908/3141/15 залишити без змін.

Головуючий Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил