Ухвала суду № 54154423, 02.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1882/15-ц

Провадження № 2-р/761/51/15

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву виконуючого обов»язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року у цивільній справі №761/1882/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року у цивільній справі №761/1882/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто на користь банку солідарно грошові кошти заборгованості по кредиту в сумі - 141 416,49 доларів США, що еквівалентно - 2213 168 грн. та пеню в сумі - 1834,75 доларів США, що еквівалентно - 28 708,33 грн.

Виконуючий обов»язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ звернувся до суду із заявою про роз»яснення вказаного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року, оскільки заборгованість за кредитом становить - 2213168 грн., а якщо скласти суми в резолютивній частині, то борг буде становити - 2241452,01 грн., а тому незрозуміло які ж суми стягувати.

В судове засідання ні представник заявника, ні боржники не з»явилсиь, хоча про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, але відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду вказаної заяви.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть у ній участь.

Саме з врахуванням вказаних вимог законодавства судом було прийнято вказане рішення та стягнуто грошові кошти у визначеному у ньому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим для осіб, які брали у ній участь, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачений вищенаведеною нормою права роз»яснення рішення - це найбільш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Між тим, вказане рішення суду від 23.03.2015 року викладене у відповідності до вимог ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, а саме викладене у ясній і зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстав для роз»яснення вказаного рішення суду немає та воно підлягає виконання у викладеному у ньому змісті згідно вимог ст.14 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви виконуючого обов»язки начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ про роз»яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 23.03.2015 року у цивільній справі №761/1882/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: