Ухвала суду № 54153628, 07.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2119/3160/12

Номер провадження №22-ц/791/3125/15 Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.

Доповідач: Цуканова І.В.

У Х В А Л А

2015 року грудня місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1Суддів:ОСОБА_2 ОСОБА_3СекретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_5 про відвід суддям Цукановій І.В., Вейтас І.В. у справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дії державного виконавця неправомірними,визнання неправомірною та скасування постанови про закриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

15.10.2015 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на неправомірні дії державного виконавця ВДВС Скадовського районного управління юстиції та постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.04.2015р. при виконанні виконавчого листа №2119/3160/12, виданого 08.04.2013р. Скадовським районним судом Херсонської області про зобовязання ОСОБА_5 перенести спільну огорожу між земельними ділянками №131-а та №131-б по вул. К.Лібкнехта Скадовського району Херсонської області.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_5 в апеляційному порядку.

Від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про відвід суддям Вейтас І.В. та Цукановій І.В., які переглядали в апеляційному порядку рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2013р., щодо виконання якого оскаржуються дії державного виконавця в даній справі, та висловили в ухвалі апеляційного суду від 17.06.2013р. свою думку щодо її доводів про добровільне виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08.04.2013р.

Оскільки такі ж доводи висловлені нею, ОСОБА_5, в апеляційній скарзі на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15.10.2015р. в даній справі, то, за її думкою, є підстави сумніватися в обєктивності та неупередженості вказаних суддів.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_5 ОСОБА_8 заяву про відвід суддям підтримала.

Перевіривши доводи заяви з метою запобігання можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки надання оцінки суддями доводів ОСОБА_5 в іншій справі, аналогічних доводам апеляційної скарги в даній справі, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.19, 21, 29 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддям Цукановій Інні Вікторівні, Вейтас Інні Вікторівні задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Цуканова

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3