Ухвала суду № 54153248, 09.12.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7915/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Собчук Є. В.

в присутності сторін

кримінального провадження:

прокурора Ейсман В. Д.,

слідчого Липовець Ю. О.

захисника підозоюваного, адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянин ОСОБА_4, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, раніше судимий: 12.05.2002 Суворовським РС м. Херсона за ст. ст. 186 ч. 2, 3, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 20.04.2005 Ленінським РС м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки і 6 місяців; 07.09.2006 Комсомольським РС м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 5, 70 ч. 4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, звільнений 18.03.2013 по відбуттю строку покарання; який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, буд. 152, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, буд. 152., в рамках кримінального провадження №12015230020003321 від 13.08.2015,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 мотивуючи тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 12.08.2015 близько 19:45, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург, буд. 152, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, навмисне, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, який знаходився в форменому одязі, під час виконання останнім службових обовязків, які полягали у виконанні покладених на нього прав та обовязків, які передбачені ЗУ «Про міліцію», Наказом МВС України № 940 від 22.10.2012 та іншими відповідними нормативними актами, що регулюють діяльність правоохоронного органу, в якому він працює, під час несення працівником служби в складі слідчо-оперативної групи Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, спричинив тілесні ушкодження, а саме: укусив зубами слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за тильну поверхню лівої кисті; дані тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта від 17.08.2015 № 999 Херсонського обласного бюро судово - медичних експертиз, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, а саме - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків.

Слідчий просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав застосувати більш мякий запобіжний захід немає, вважав необхідним клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.08.2015 року за № 12015230020003321 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.

Підозрюваний вину свою у інкримінованому кримінальному правопорушенні під час досудового провадження визнавав.

03.09.2015 року ОСОБА_2 за вказаним вище фактом повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345КК України шляхом направлення підозри за останньою відомою адресою його мешкання, де документ було вручено підозрюваному особисто 08.09.2015 року.

Слід зазначити, що через ухилення підозрюваного від органів досудового слідства та суду. останній 03.09.2015 року був оголошений у розшук, через що з 05.10.2015 року до 07.12.2015 року провадження по справ зупинялось.

Згідно дослідженого протоколу ОСОБА_2І, в рамках розглядуваного провадження було затримано 07.12.2015 року о 17.35 годин.

В ході досудового слідства ОСОБА_2І в якості підозрюваного не допитувався, проте у судовому засідання з приводу предявленої підозри зазначив про те. що не мав умислу на заподіяння ушкоджень за обставинами справи саме співробітнику правоохоронного органу

Не зважаючи на позицію ОСОБА_7, підозра останнього у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України наразі обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими судом наступними доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.08.2015;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.08.2015;

-висновком службового розслідування, проведеного СКЗ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області;

- висновком судово-медичної експертизи № 999 від 17.08.2015;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи санкцію статті обвинувачення, та те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, законного джерела прибутку не має, переховувався від органів досудового слідства як в рамках розглядуваного кримінального провадження, так і по іншим провадженням, що підтверджується дослідженими судом ухвалою про надання дозволу на затримання підозрюваного а також ухвалою про оголошення підозрюваного у розшук від 16.07.2015 року в рамках іншого кримінального провадження, що свідчить про те. що знаходячись на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового слідства та суду, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняття процесуальних рішень.

При цьому строк дії зазначеної ухвали встановлюється судом із урахуванням наявних у суду документів з приводу строків досудового розслідування, встановлених на час розгляду клопотання.

При обранні запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 60900,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в сумі 60900,00 (шістдесят тисяч девятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: 37316005000522, МФО:852010, Код ЕДРПОУ:26283946, Банк:ГУ ДКУ в Херсонській області, із обовязковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25.12.2015 року до 15.00 год..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, а саме з м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.12.2015 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_14