Ухвала суду № 54153088, 09.12.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6664/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського районної у місті Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

23.10.2015 року ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського районної у місті Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з вказаним позовом. Рішення не набрало законної сили,так як 18.11.2015 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказане судове рішення.

18.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду також із заявою про розяснення ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання. Отже, зі змісту ч.2 ст. 170 КАС України вбачається, що не допускається подання заяви про розяснення судового рішення, яке не набрало законної сили.

Статтею 170 КАС України про розяснення судового рішення не передбачено наслідків розгляду заяви про розяснення судового рішення, яке не набрало чинності, тому відповідно до ч.7 ст.9 КАС України слід застосувати закон, який регулює подібні правовідносини, а саме: ч.1 ст.99 та ч.1 та ч. 2 ст. 100 КАС України. Така правова позиція узгоджується з розясненнями п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративних справах».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.1 ст.99, ч.1 та ч.2 ст.100, ч.2 ст.170 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23.10.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Комсомольського районної у місті Херсоні ради ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розяснити ОСОБА_1, що розяснення судового рішення, яке набрало законної сили та не підлягає примусовому виконанню, необмежено певним строком.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Майдан