Ухвала суду № 54151899, 26.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6713/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Парапан В. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: судді Парапана В.Ф.

Суддів: Громіка Р.Д., Панасенкова В.О.

За участю секретаря Желєзнова В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.06.2012р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14729,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідч пітвердив свою згоду на те, що підписана додаткова угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладанні кредитного договору сторони керувались ст. ч.1 ст. 634 ЦК України

Проте відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти і станом на 22.05.2014р. має заборгованість у сумі 29180,73 грн., яка складається з: 14046,15 грн. - заборгованість за кредитом; 3 354,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 583,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; а також штрафи, передбачені п. 1.6.4 додаткової угоди в сумі 5196,48 грн.

З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 29180,73 грн. та судові витрати по справі.

Справу розглянуто у відсутності сторін.

Заочним рішенням суду від 04.12.2014р. позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі представник відповідачапросить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Cторони та представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанціїне з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2ст. 305 ЦПК Україниїх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступнихпідстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Такий висновок суду є правильним виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до додаткової угоди №1 від 13 червня 2012р. до договору про надання банківських послуг від 06.11.2007р. про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 13.06.2012р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14729,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Банком обовязки за договором були виконані належним чином був наданий відповідний кредит згідно умов договору

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору станом на 22.05.2014р. має заборгованість у сумі 29180,73 грн., яка складається з: 14046,15 грн. - заборгованість за кредитом; 3 354,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 583,38 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором; а також штрафи, передбачені п. 1.6.4 додаткової угоди в сумі 5196,48 грн.

Факт наявності невиконаних зобов'язань відповідача перед банком визначений у п. п. 1.1. та 1.2.2 вказаної угоди.

Позичальник визнав наявність заборгованості по кредиту, що стверджується власноручним підписом ОСОБА_2 у додатковій угоді №1 від 13.06.2012р. Про те, що підпис у ній виконано іншою особою, останній жодними належними та допустимими доказами не довів.

Установлено, що справа двічі: на 29.10.2015р. та на 26.11.2015р. призначалася до розгляду у апеляційному порядку. Сторони та представник відповідача належним чином сповіщалися судом про час та місце розгляду справи на зазначені дні.

03.11.2015р. апеляційним судом ОСОБА_4 був надісланий лист про обовязкову явку до суду апеляційної інстанції на 26.11.2015р. та надання у відповідності до положень ст. 10 ЦПК України доказів на підтвердження вимог, викладених у апеляційній скарзі.

Проте ОСОБА_2К повторно не зявився до апеляційного суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, свого обовязку, передбаченого ст. ст. 10, 60 ЦПК України, щодо доведення тих обставин, на які він посилається у апеляційній скарзі, не виконав, жодного доказу до апеляційної скарзі не додав.

Доводи апеляційної скарги про те, що між сторонами не було укладено кредитного договору та що апелянт не отримував грошей в банку є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. У додатковій угоді №1 від 13.06.2012р. ОСОБА_2 як позичальник вказав, що він ознайомився і згідний з Умовами і правилами, своїм підписом підтвердив факт надання повної інформації про умови кредитування, про ознайомлення його з графіком погашення заборгованості, починаючи з 13.06.2012р. по 10.06.2015р., один з оригіналів даної додаткової угоди ним було отримано особисто, а/с.5.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду Одеської області: В.Ф. Парапан

ОСОБА_5

ОСОБА_6