Рішення № 54151149, 23.11.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14520/15-ц

№ провадження 2/521/5721/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 листопада 2015 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Целух А.П.,

при секретарі-Корнієнко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.12.2010 року у розмірі 12524,99 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № BLАNK 0003456 від 02/12/2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних та щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту.

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 20.08.2015 року, відповідач має заборгованість 12524,99 гривень, яка складається з наступного: 1289,38 грн.прострочена до повернення сума кредиту; 794,34 грн.прострочені проценти за користування кредитом; 787,50 грн.комісія за РО; 9653,77 грн.плата за пропуск платежів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положеннямст. 224 ЦПК України.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно з умовами кредитного договору№ BLАNK 0003456 від 02/12/2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних та щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом становить 1,75% від суми кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 20.08.2015 року, відповідач має заборгованість 12524,99 гривень, яка складається з наступного: 1289,38 грн.прострочена до повернення сума кредиту; 794,34 грн.прострочені проценти за користування кредитом; 787,50 грн.комісія за РО; 9653,77 грн.плата за пропуск платежів.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов'язання по договору не виконував, що є порушеннямЗакону України «Про банки та банківську діяльність»та умов кредитного договору.

Частиною 2статті 1054 ЦК Українипередбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст. ст.525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 629 ЦК Українипередбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд, оцінивши доводи позивача,встановивши обставини, якими обґрунтовуються доводи позивача, з'ясувавши характер та взаємовідносини сторін, визначившись щодо правовідносин, зумовленихвстановленими фактами,а також щодо правових норм, якими врегульовано ці правовідносини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідност. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Стороною позивача при подачі позову до суду не було сплачено судовий збір, а тому за правилами ст. 88 ЦПК України,судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

За таких підстав, суд вважає за необхідне позов про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.16,525,526,530,549,610,611,1048-1050,

1054 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.11,88,158,197,209,212-215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_1) - на користь Позивача - Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 «Т», код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) заборгованість за Кредитним договором № ВLANK00003456 від 02 грудня 2010 року в сумі: 12 524,99 (дванадцять тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 99 копійок/

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса реєстрації: 65000, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А.П. Целух