Ухвала суду № 54151073, 30.11.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4143/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/81 від 07.03.2008р.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/81 від 07.03.2008р.

У вересні 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що неявка відповідача в судове засідання була обумовлена неодноразовими пропозиціями позивача укласти мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також послався на ненадання позивачем достатніх доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі належним чином сповіщалися про дату та час слухання справи, а отже мали можливість захищати свої інтереси під час судового розгляду справи. Документів щодо поважності причин неявки в судові засідання відповідачем суду не надано.

Питання щодо оцінки та необхідності витребування доказів у справі вирішено судом під час розгляду справи, а отже посилання на неналежність наданих суду доказів не може бути прийнято до уваги.

За таких обставин вбачається, що судом були належним чином здійснені дії щодо повідомлення відповідачів про дату та час слухання справи, а отже підстав для скасування та перегляду заочного рішення немає.

З оглядом на вищевикладене суд вважає викладені в заяві вимоги необґрунтованими, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № ОД14/03/2008/840-К/81 від 07.03.2008р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров