Ухвала суду № 54150902, 09.12.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/645/14-ц

Провадження № 2/500/798/15

УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

виконкому Ізмаїльської міської ради

про

визнання частково незаконним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради, визнання права власності на квартиру та визнання недійсним 1/2 частин свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 заявили відвід головуючому по справі з посиланням на розгляд інших справ, що стосувались порядку проживання, а також на невиконання головуючим вимог чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_4 заяву про відвід головуючому по справі підтримала.

Представник виконкому Ізмаїльської міської ради проти задоволення заяви заперечує через відсутність підстав, передбачених чинним законодавством.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

Предметом спору за даним позовом є визнання частково незаконним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради за № 364 від 11 вересня 1996 року та визнання права власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, визнання недійсним 1/2 частин свідоцтва про право власності.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №500\434\14-ц від 30 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та виселення позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та виселення задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_5 у користуванні та розпорядженні квартирою №27 будинку №22 по вул. Репіна м. Ізмаїла Одеської області.

Також визначено про виселення без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_2.

Разом із тим через агресивне ставлення позивача до головуючого, що визначено у заяві та в судовому засіданні, суд вважає можливим задоволення заяви у порядку, передбаченому ст. 21, 24 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючому по справі задовольнити.

Справу повернути для визначення нового складу суду у порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6