Рішення № 54150777, 08.12.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/736/15-ц

Провадження № 2/500/1219/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача пояснила, що комісією суперінтендантів технічної служби приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 27 лютого 2014 року встановлено демонтаж розеток з вимикачами та силовими кабелями енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниць на судах зчалу теплохода «Валеріан Зорін». Також пояснила, що відповідач за наказом № 173 від 28 жовтня 2013 року обіймав посаду другого помічника капітана теплохода «Валеріан Зорін» з 28 жовтня 2013 року до 11 січня 2014 року, а потім з 13 лютого 2014 року. Пояснила, що теплохід «Микола Савицький» знаходився у зчалі з теплоходом «Валеріан Зорін» та «Георгій Агафонов», відповідач на час перевірки 27 лютого 2014 року знаходився на вахті, у зв'язку із чим просить стягнути суму матеріального збитку 295,38 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. В минулих судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, пояснив, що нестача майна визначена в липні 2013 року, а він на судно зайшов 13 лютого 2014 року на підставі виписки з наказу про призначення на посаду за № 23 від 12 лютого 2014 року. Разом із тим пояснив, що на час вахти вказане майно було відсутнє, про що були рапорти інших членів екіпажів офіцерському складу.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Наказом № 25л від 26 березня 2014 року на відповідача у колі інших осіб покладено відповідальність внести солідарно до каси приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» вартість демонтованого майна 3840 грн. по 295,38 грн. кожний.

Підставою для видачі вказаного наказу є складений комісією суперінтендантів технічної служби приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 27 лютого 2014 року акт про встановлення демонтажу розеток з вимикачами та силовими кабелями енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниць на судах зчалу теплохода «Валеріан Зорін».

Наказом №25л від 26 березня 2014 року датою зникнення розеток з вимикачами та силовими кабелями енергозабезпечення рефконтейнерів визначено липень 2013 року.

Випискою з наказу за № 23 від 12 лютого 2014 року відповідач призначений на посаду другого помічника капітана теплохода «Валеріан Зорін», тобто після зникнення розеток з вимикачами та силовими кабелями енергозабезпечення рефконтейнерів.

Окрім вказаного службовою запискою виконуючого обов'язки начальника ОПТ позивача від 12 листопада 2014 року визначена робота відповідача в якості другого помічника капітана теплохода «Валентин Зорін» за наказом № 173 від 28 жовтня 2013 року у період з 28 жовтня 2013 року по 11 січня 2014 року.

Таким чином станом на липень 2013 року відповідач не виконував обов'язки другого помічника капітана теплохода «Валентин Зорін».

Разом із тим, до матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують прийом відповідачем вказаного майна.

У відповідності до вимог ст. 392 Статуту служби на судах Міністерства морського флоту Союзу РСР, на який посилається представник позивача та який є чинним на час розгляду справи по суті спору, відповідальність за організацію вахтенної служби покладається на капітана судна, а безпосереднє керівництво організацією вахтенної служби на старшого помічника капітана і старшого механіка.

Розпорядженням ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» за № кп/95 від 19 березня 2013 року капітану теплохода «Валеріан Зорін» належало прийняти та забезпечувати зберігання судів та облаштуваня на судах зчалу. Матеріальні цінності передбачено передати в опечатаних приміщеннях з наявністю непошкоджених контрольних пломб. У разі встановлення порушення цілісності пломб належало провести контрольну перевірку по опису, а представнику КРО виконати повторне опломбування приміщень спільно з представником ОБО. Виконання вказаних обов'язків покладено на посадових осіб приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Окрім того, наявною доповідною запискою від 11 березня 2014 року про повідомлення з боку матросів ще в липні 2013 року командному складу про відсутність розеток з вимикачами та силовими кабелями енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниць на судах зчалу теплохода «Валеріан Зорін» підтверджена вказана обставина і вона не спростована в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною ту обставину, що відсутність розеток з вимикачами та силовими кабелями енергозабезпечення рефконтейнерів у кількості 32 одиниць на судах зчалу теплохода «Валеріан Зорін» була наявна ще до знаходження відповідача на вахті, відповідач не несе відповідальність за експлуатацію вказаного облаштування, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволені позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення з ОСОБА_2 295,38 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3