Ухвала суду № 54150643, 04.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10258/15-ц

н\п 2/490/4940/2015

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого суддіМамаєвої О.В.

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" про стягнення суми компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та суми індексації,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року позивач звернулась до суду з вищевказанимпозовом про стягнення суми компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 4951,39 грн. та суми індексації у розмірі 2827,57 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що з 01.08.2011р. була прийнята на роботу на ДП "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" на посаду начальника відділу договорів та маркетингу. 30.03.2015р. позивач звільнилась за власним бажанням. Під час роботи, заробітна плата виплачувалась невчасно та не в повному обсязі, відповідач заборгував заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 21996,29 грн., 10000 грн. були виплачені 23.07.2015р.

В зв'язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, відповідач повинен сплатити компенсацію за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 4951,39 грн., згідно із постановою КМУ від 21.02.2001р. №159, та провести індексацію відповідно до постанови КМУ від 17.07.2003р. №1078, що складає 2807,57 грн., а всього 7758,96 грн.

24.11.2015р. позивач уточнила позовні вимоги, вказала, що у проведеному розрахунку нею була допущена помилка, тому просить стягнути суми компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 4951,39 грн. та суму індексації у розмірі 3546,93 грн., а всього 8498,32 грн. грн.

У судове засідання 04.12.2015р. сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про причини неявки суд не сповістив..

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючисьст.ст.209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва