Ухвала суду № 54150291, 23.11.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/1048/15 р.

Справа № 484/1123/15-ц р.

У Х В А Л А

23.11.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про відвід судді ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Миколаївгаз» 16000 грн. відшкодування матеріальної шкоди та 120000 грн. відшкодування моральної шкоди.

23.11.2015 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Мельничука О.В. головуючого по справі на підставі того, що суддею довго розглядається дана справа.

Представник відповідача просила вирішити клопотання на розсуду суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 20 ч.1 ЦПК України передбачає, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню, так як в ній не обґрунтована та не підтверджена жодна підстава для відводу судді, передбачена ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20-24ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мельничук О.В. відмовити. Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: