Рішення № 54149994, 22.09.2015, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2420/15-ц

Провадження № 2/132/829/15

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 06.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем ГАЗ 33021 н.з. АВ 3718 СА, не впоравшись з керуванням а селі Радівка Калинівського району Вінницької області скоїв наїзд на електроопору ПЛ-0,4 кВ, № 59, Л-1 від ТП 104.

Внаслідок дій відповідача, СО «Калинівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» було завдано збитків.

З метою негайного усунення пошкоджень для нормальної роботи мереж спричинених діями відповідача та відновлення електропостачання СО «Калинівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» було виконано роботи, вартість яких разом з вартістю доїзду працівників та вартістю Траверса ТН-2 та Хомута Х -10 становить 2033,29 грн., що підтверджується Калькуляцією вартості виконаних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не зявився, однак згідно заяви юрисконсульта СО Калинівські ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої позивач позовні вимоги визнає і просить слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак згідно заяви, просить слухати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таким підставам.

Так, 06.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем ГАЗ 33021 н.з. АВ 3718 СА, не впоравшись з керуванням а селі Радівка Калинівського району Вінницької області скоїв наїзд на електроопору ПЛ-0,4 кВ, № 59, Л-1 від ТП 104.

Внаслідок дій відповідача, СО «Калинівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» було завдано збитків.

З метою негайного усунення пошкоджень для нормальної роботи мереж спричинених діями відповідача та відновлення електропостачання СО «Калинівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» було виконано роботи, вартість яких разом з вартістю доїзду працівників та вартістю Траверса ТН-2 та Хомута Х -10 становить 2033,29 грн., що підтверджується Калькуляцією вартості виконаних робіт.

Згідно ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, відповідно до ч.3 цієї ж статті збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч.2 ст.1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 386, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські електричні мережі» (м.Калинівка, вул.Промислова, 14, Вінницької області (розрахунковий рахунок 26008439916 у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 25510222 ) суму заподіяної шкоди в розмірі 2033,29 грн. (дві тисячі тридцять три грн.) 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські електричні мережі» (м.Калинівка, вул.Промислова, 14, Вінницької області судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: