Постанова № 54149771, 27.11.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4261/15

Провадження № 3/484/1205/15 р.

Постанова

Іменем України

27.11.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А,, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОСОБА_1 у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, виконавчий директором Товариства з додатковою відповідальністю "Первомайськдизельмаш", ІНПП - НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

30.10.2015 р. при проведенні документальної планової виїздної перевірки Товариства з додатковою відповільністю "Первомайськдизельмаш"з питань дотримання вимог податкового законодавства за період - 01.01.2013 року по 31.12. 2014 року та валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 34 на виконавчого директора ОСОБА_2 щодо неповідомлення податкової інспекції за місцем реєстрації про суми виплаченого доходу фізичним особам- підприємцям на протязі , ІІ, ІV кв. 2013 року та І, ІІІ, ІV кв.2014, чим порушила п.51.1 ст. 51 , пп. "Б"п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом АА№ 472927, від 30.10.2015 року та поясненнями ОСОБА_2 зазначеними в протоколі, Актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 30.10.2015 року .

Враховуючи те , що ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку, проте на виклик суду вона не з"явилась і клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Суд при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вичненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вину, обставиною що пом"якшують та обставину щовідповідно до ст. 35 КУпАп що обтяжує відповідальність судом не встановлено. Враховуючи наведене , і те що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати ОСОБА_2А,. адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя :