Ухвала суду № 54149343, 04.12.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5450/15-ц

Номер провадження 2-с/489/69/15

Ухвала

Іменем України

04 грудня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-заявники) про скасування судового наказу від 31.08.2015 ,

встановив

У жовтні 2015 року заявники звернулися із заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/489/1660/15 від 31.08.2015, виданого за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Свої вимоги заявники мотивували тим, що борг ними був сплачений, що підтверджується офіційними документами.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Стягувач подав до суду заперечення проти заяви, просили змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

У порядку наказного провадження розглядаються вимоги, які за своєю правовою природою є безспірними. Наявність спору про право унеможливлює видачу судового наказу або є підставою для його скасування, з роз'ясненням права стягувача на звернення до суду та розгляду спору в порядку позовного провадження. У разі наявності спору про суму заборгованості без спору про право суд, за наявності можливості встановити необхідні обставини, може змінити судовий наказ.

Із заяви вбачається, що заявники оспорюють наявність заборгованості, посилаючись на те, що заборгованість сплачено та оспорюють стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність спору про право, оскільки оспорюється стягнення заборгованості в тому числі трьох відсотків річних та інфляційних втрати, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд дійшов висновку про те, що заява боржника є обґрунтованою, з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, тому вказаний наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Скасувати судовий наказ від 31.08.2015, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Роз'яснити Обласному комунальному підприємству "Миколаївоблтеплоенерго", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв