Постанова № 54149129, 08.12.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

08.12.2015 Справа № 469/1317/15-п

3/469/615/15

ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М УКРАЇ Н И

08 грудня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від служби охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працездатного, матроса рятівника ПП ім..л-нта «Шмідта», -

за ч.4 ст.85 КУпАП України,-

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006336/1291 від04 жовтня 2015 року вбачається, що 04 жовтня 2015 року о 07.20 год. ОСОБА_1 проводив промисел у Північно-Західній частині Чорного моря, район с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області, з моточовна ЯМК 0105, промисловими ставними сітками з перевищенням кількості дозволених знарядь лову, а саме: у промисловому талоні №052 від 03.03.2015 року дозволено до промислу сітки ставні з кроком вічка 22-24 мм 6 одиниць, а на промислі були 11 одиниць знарядь лову.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що під час промислового лову риби були зайві сітки, на які був відсутній дозвіл, під час виборки сіток був затриманий працівниками рибоохорони.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення №006336 від 04.10.2015 р.(а.с.1), поясненням ОСОБА_1, наданим при складенні вказаного протоколу, описом оцінкою знарядь лову (а.с.2).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, тобто грубе порушення правил рибальства рибальство забороненим промислом знаряддям лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Обставиною, що пом"якшує адміністративну відповідальність, є щире каяття порушника.

Обставин, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст. 29 КУпАП підлягають конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Крім того, згідно з протоколом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за невідповідність маркування згідно з промисловим талоном.

У вказаному діянні відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4ст85 КУпАП, тому підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за зазначене порушення відсутні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на р/р 31118106700047, код платежу 21081100, ГУДК в Миколаївській області, код банку 37969258, МФО 826013, з конфіскацією сіток месинових в кількості 5 шт., розміром: вічко 22-24мм., висота 1.2м., довжина 50м, які передані на зберігання адмінправопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, ГУДКСУ в Миколаївській області.Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4 .

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, законним представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :