Ухвала суду № 54148491, 13.10.2015, Літинський районний суд Вінницької області

137/1410/15-ц

У Х В А Л А

13.10.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Вінницькій області, Вінницької філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 завив клопотання про закриття провадження в справі в повному обсязі по причині ліквідації приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», котре являється відповідачем по справі, і у якого відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.09.2015 року за № 21102786, відсутні правонаступники.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заперечив проти задоволення даного клопотання мотивуючи тим, що в справі все ще залишаються відповідачі ОСОБА_2 та відділ ДВС Літинського РУЮ, окрім того, ухвалою суду від 13.10.2015 року провадження в справі в частині вимог до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», закрито.

Представник Відділу ДВС Літинського районного управління юстиції ОСОБА_6 клопотання підтримав, мотивуючи тим, що відділ ДВС Літинського районного управління юстиції не є належним відповідачем в даній справі.

Заслухавши заявлене клопотання та думки учасників процесу суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією зі сторін у справі.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13.10.2015 р. провадження у справі в частині позовних вимог до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», закрито, проте ухвалою цього ж суду від 13.10.2015 р. до участі в справі залучено у якості співвідповідача ОСОБА_2, котра разом із відділом ДВС Літинського РУЮ залишається відповідачем у даній справі.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання слід відмовити, розгляд справи відкласти на іншу дату, здійснивши виклик до судового засідання, разом з іншими учасниками процесу, співвідповідача ОСОБА_2 з метою надання їй можливості використання прав та обов'язків, передбачених ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження в справі у повному обсязі по причині ліквідації приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», відмовити.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року, здійснивши належним чином виклик до судового засідання сторін у справі, їх представників та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7