Ухвала суду № 54148314, 07.12.2015, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/627/15-ц

Провадження № 2-п/135/9/15

УХВАЛА

07.12.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.07.2015 року був задоволений позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була розглянута у відсутність відповідача в порядку ст. ст. 224-226 ЦПК України заочно на підставі наявних доказів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи це тим, що він не зявився в судове засідання, так як він не був повідомлений про день та час розгляду справи та не знав про наявність заочного рішення та знати не міг. Обґрунтовував це тим, що вже тривалий час він мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Позивачу по справі була відома його адреса та контактні номера телефонів. Однак позивач не зазначив це у позовній заяві, не надав дану інформацію суду. Тому вважає, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Вказав, що при винесенні рішення судом не було враховано його заперечення проти позову, зокрема те, що судом не було досліджено кредитний договір із усіма додатками до нього, не було перевірено зобовязання сторін за кредитним договором, порядок та строки погашення заборгованості та графік сплати щомісячних платежів. Зазначив, що в матеріалах справи відсутній графік платежів, він його не отримував, договір не містить інформації про розмір щомісячного платежу, що позбавляло його можливості вчасно сплачувати за кредитом. Банком взагалі не надано документів, що він отримав кредит. При цьому позивач надав свій примірник кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив скасувати заочне рішення по справі №135/627/15-ц від 09.07.2015 року, справу розглянути без його участі.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач викликався в судове засідання на розгляд справи за зареєстрованою адресою місця проживання, однак не отримував ухвалу про відкриття провадження по справі з копіями доданих документів, не отримував повістки. Конверт із вказаними документами повертався до суду із зазначенням, що відповідач за зазначеною адресою не проживає. Копія рішення по справі відповідачу надсилалась, однак ним не була отримана з тих же причин. Суд вважав відповідача таким, що належно повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно вимог ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Судом встановлено, що обставини та докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки встановлено, що позивачем не було додано всіх додатків до кредитного договору, зокрема графіку платежів за кредитом. А визначення правильності обрахування заборгованості можливе лише із врахуванням вказаного графіку, який має включати вказівку на розмір щомісячного платежу за кредитом.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення по справі 28.09.2015 року під час ознайомлення із справою. До суду із заявою звернувся 07.10.2015 року, за таких обставин, строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення ним не пропущено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, с справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 09.07.2015 року в справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали та позовної заяви з доданими документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: