Ухвала суду № 54147874, 22.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5007/13-к

Провадження № 1-кс/761/1390/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М.

за участю: - особи, відносно якої розглядається клопотання - підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого - Тімкова О.С., прокурора - Олешка О.В., захисника - ОСОБА_2

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці Тімкова О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Олешком О.В. та внесене по кримінальному провадженню за №12013110140000124 від 20.02.2013р. за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Республіки Вірменія, місто Арарат, вірменина, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта - сердня технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці Тімкова О.С. від 22.02.2013р., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Олешком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12013110140000124 від 20.02.2013р).

Повноваження прокурора та захисника, які присутні при розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею перевірені.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці розслідується кримінальне провадження №12013110140000124 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Так, слідчий зазначив, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5, 19.02.2013, приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в залі відпочинку "конкорс" напроти спуску до платформи № 14 залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва, побачили раніше невідомого ОСОБА_6, який сидів на сидінні, та присівши поряд із останнім почали спілкуватися. В цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в залі відпочинку "конкорс" напроти спуску до платформи № 14 залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі м. Києва, дочекались доки ОСОБА_6 заснув та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяли з підлоги особисті речі останнього, а саме: портфель "Bulaggi", вартістю 8000 гривень з документами, які матеріальної цінності не представляють, папку чорного кольору, вартістю 120 гривень в середині якої знаходився ордер на квартиру, який матеріальної цінності не представляє, два поліетиленових пакети в середині яких знаходились пляшка "Портвейна 333" об'ємом 1 л., вартістю 35 гривень, пляшка горілки "Чарка срібна" об'ємом 0,5 л., вартістю 22 гривні, київський торт вагою 0,5 кг., вартістю 64 гривні та пляшка вина "Бастардо" об'ємом 0,7 л., вартістю 52 гривні, після чого з викраденим з місця злочину зникли, але невдовзі були затриманий працівниками міліції.

Злочинними діями, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8293 грн.

21.02.2013 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України як особу, що підозрюється у вчиненні злочину.

22.02.2013 ОСОБА_1 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є вилучення у нього викрадених у ОСОБА_6 речей, вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 19.01.2013.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6, показами підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_5, протоколами впізнання від 21.02.2013.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обставинами, які свідчать про наявність вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів розслідування та суду, є те що він немає постійного місця проживання та реєстрації в місті Києві, зареєстрований в іншій області, а саме: АДРЕСА_1, однак за вказаною адресою не проживає понад 1 рік, а останнім часом тимчасово проживав у приміщенні залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський.

Також, ОСОБА_1 ніде не працює, 01.02.2013 Гребінківським районним судом Полтавської області оголошений у розшук, що підтверджується вимогою на про судимості.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що вказані ним обставини унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили і просили у його задоволенні відмовити.

Вислухавши осіб, які з'явились до розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням застави у розмірі 9 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених стороною обвинувачення та стороною захисту слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема : до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею також враховані обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, у судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; підозрюваному може загрожувати покарання за вказане кримінальне правопорушення, тому числі, до 5 років позбавлення волі; підозрюваний зареєстрований у м.Запоріжжі, проте, як сам пояснив, тривалий час проживає у м.Києві (жодної адреси, за якою він проживає слідчому судді не повідомив), офіційно не працює, має двох дітей 1999 та 2001рр народження, які проживають у Криму (жодних доказів не надав), осіб, які б перебували на її утриманні, не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте згідно даних МВС України про наявність судимості - з 01.02.2013р. ОСОБА_1 перебуває у розшуку з метою затримання та доставки до суду під вартою за ч.1 ст. 186 КК України (дані м.Гребінка, Полтавська область).

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому за ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, за ст. 194 цього Кодексу, зокрема на підозрюваного можуть бути покладені такі обов'язки:. 1)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

За ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, якому інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості, відсутність місця проживання у м.Києві, відсутність роботи, а також те, що він перебуває у розшуку з метою доставки до суду, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 9 мінімальних заробітних плат. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2013рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013р. становить - 1147,00грн. Отже розмір застави становить - 10 323,00грн.

Також на підозрювану покладаються певні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці Тімкова О.С., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Олешком О.В. та внесене по кримінальному провадженню за №12013110140000124 від 20.02.2013р. за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою визначити 60 днів починаючи з 21 лютого 2013р., тобто по 21 квітня 2013року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, розмір застави в межах 9 мінімальних заробітних плат, що становить суму 10 323,00грн.

Підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести або забезпечити внесення заставодавцем (іншою фізичною чи юридичною особою) заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Внесення застави здійснюється на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, Банк-одержувач - УДК у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок №37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Документ, що підтверджує внесення застави надати старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці Тімкову О.С. та до СІЗО.

У випадку внесення застави у розмірі визначеному судом вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов'язки:

- з'являтися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з місця проживання в м.Києві, адресу, якого повідомити слідчому, а у випадку його зміни повідомити про це слідчого, прокурора та інших осіб, у порядку, визначеному законом.

Визначені вище обов'язки покладаються на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя:

Про покладені на мене Ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2013 року обов'язки повідомлений, наслідки невиконання ухвали мені роз'яснено

"__"____2013 року _______

(дата) Прізвище, імя, по батькові підозрюваного / обвинуваченого