Ухвала суду № 54147839, 04.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35829/15-ц

Провадження № 6/761/999/2015

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справу за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, просив вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого проведення виконавчих дій.

Заявник подання обґрунтовує тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебуває:

-виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом міста Києва №761/30892/13-ц від 28 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 26 грудня 2011 року у сумі 287614,80 грн. пені, 8562,78 грн. - 3% річних, судові витрати в сумі 2961,77 грн., а всього боргу в сумі 299139,35 грн.;

-виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом міста Києва №761/6851/13-ц від 12 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 164750,80 грн., пені у сумі 150000 грн., судового збору в сумі 1720,50 грн., а всього 316471,30 грн.;

-виконавчий напис №3051 від 11 вересня 2012 року, виданий 15 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 159786 грн.

Зазначений виконавчий напис надійшов на виконання до ВДВС Шевченківського РУ в м. Києві 18 квітня 2013 року.

У відповідності до вимог ст.ст.17, 18, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 6 травня 2015 року на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28 квітня 2015 року

У наданий для добровільного виконання строк рішення суду боржником виконано не було.

В порядку примусового виконання рішення суду встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2.

Державним виконавцем з метою опису майна боржника неодноразово здійснено вихід за вказаною адресою.

Проте, потрапити до квартири не виявилось можливим.

У зв'язку з цим, рішення суду та виконавчий напис не виконано.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Полісмак О.О. підтримав подання, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві Полісмаком О.О. 28 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №3051, виданого 11 вересня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ганчук Ю.Я., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 несплаченої в строк до першого лютого 2012 року заборгованості за договором позики грошей в розмірі 159786 грн. Крім того, 28 квітня 2015 року ним було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №761/30892/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 28 липня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 28 грудня 2011 року в сумі 287614,80 грн. пені, 8562,78 грн. - 3% річних, судові витрати в сумі 2961,77 грн., а всього в сумі 299139,35 грн. Також 13 листопада 2015 року заступником начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андросович Н.В. було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №761/6851/13-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 12 травня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 316471,30 грн.

В цей же день вказаним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, сформованої 18 серпня 2015 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Згідно договору іпотеки від 21 липня 2006 року ОСОБА_2 вказану квартиру було передано в іпотеку іпотеко держателю - АКІБ «Укрсиббанк».

Потрапити до квартири за вищевказаною адресою для проведення виконавчих дій 20 травня 2015 року та 21 жовтня 2015 року державному виконавцю не надалось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відкрив, що підтверджується актами державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктом 15 частини 3 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Проте, суду не були надані докази відносно того, що державним виконавцем у відповідності до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» було в повному обсязі вжито заходів та вчинено виконавчих дій, передбачених цим Законом, щодо примусового виконання рішення суду та виконавчого напису нотаріуса.

Також не були надані докази у порядку ст.57-59 ЦПК України щодо сповіщення ОСОБА_2 про запланований державним виконавцем захід з метою перевірки її майнового стану за вищевказаною адресою і взагалі докази відносно того, що державним виконавцем направлялися останній повідомлення щодо здійснення виконавчих дій в рамках вищезгаданих виконавчих проваджень.

Наданий державним виконавцем на підтвердження належного сповіщення боржника про здійснення виконавчих дій за зазначеною вище адресою, призначених на 21 жовтня 2015 року о 17 год., судом до уваги не приймаються, оскільки в листі, який був отриманий адвокатом Бурнашевим П.В., йдеться про виконання виконавчого напису №3051 від 11 вересня 2012 року, на підставі якого була винесена державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження саме 12 вересня 2012 року.

Крім того, не надано доказів відносно того, що адвокат Бурнашев П.В. діє в інтересах ОСОБА_2 в рамках виконавчих проваджень ВП №47374285, ВП №47374161, ВП №49334922.

Таким чином, виходячи з фактично встановлених обставин справи, з урахуванням норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України; ст.ст. 11, 17, 25 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Полісмак О.О., заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: