Ухвала суду № 54147756, 19.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20484/15-а

Провадження № 2-а/761/369/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Личак М.К.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Промінь» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови про накладання штрафу,

в с т а н о в и в:

21.07.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови про накладання штрафу, у якому просив понови строки оскарження постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №51/12 від 23.03.2012 року та скасувати її.

У процесі розгляду справи, за клопотанням сторони відповідача, судом в поряду ст. 55 КАС України було замінено відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію, оскільки Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві являється структурним підрозділом без статусу юридичної особи.

19.11.2015 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва, оскільки дана справа підсудна саме цьому суду.

Представник позивача проти направлення справи за підсудністю до адміністративного окружного суду м.Києва заперечив, вважає це затягуванням розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним судам.

Згідно з ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Предметом позовних вимог позивача є оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві №51/12 від 23.03.2012 про накладання штрафу за правопорушення, передбаченого нормами ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а накладання штрафу на підставі Закону Україну «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» не є адміністративним стягненням, а тому вказана справа не підсудна місцевим загальним судам, а підсудна окружному адміністративному суду м.Києва.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки після відкриття провадження у справі, встановлено, що провадження відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 18, 22, 185, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Малого приватного підприємства «Промінь» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві про скасування постанови про накладання штрафу, надіслати до Окружного адміністративного суду м.Києва - для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: