Ухвала суду № 54147593, 08.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11651/14-ц

2-113/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та домоволодіння.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року зазначене заочне рішення скасоване, а справа призначена до розгляду в загальному судовому порядку.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року проведено заміну позивача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними залишено без розгляду.

08 грудня 2015 року представником відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду було подане клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору.

У клопотанні зазначено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року визнано недійсним договір іпотеки на нерухоме майно, стягнення на яке просить звернути ПАТ «Дельта Банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

ПАТ «Дельта Банк» просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_1, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 28.3/313-ЗМК-08 від 20 лютого 2008 року, укладеного між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко В.С. про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору.

Зокрема, зазначеним рішенням визнано недійсним іпотечний договір № 28.3/313-ЗМК-08 від 20 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 735 та визнано недійсним додатковий договір № 2 від 15 жовтня 2009 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 28.3/313-ЗМК-08 від 20 лютого 2008 року, укладений між ВАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко В.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1703.

Також вилучено з Державного реєстру речових прав записи про іпотеку домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; вилучено з Державного реєстру речових прав записи про обтяження домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення законної сили не набрало та оскаржене в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору може вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З огляду на наведене, клопотання про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, подане його представником, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Савенко Віктор Семенович про встановлення факту проживання та визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: