Ухвала суду № 54147573, 17.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6174/15

Справа 760/14447/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинилась, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати такою, що припинена з 15.10.2012 року поруку Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» за зобов'язанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» перед ОСОБА_1.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» є емітентом облігацій власної емісії, випущеної в 2011 році терміном на 5 років, які забезпечені порукою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» і розповсюджується на основне зобов'язання щоквартальну виплату відсотків (1-20 відсоткові періоди) та погашення облігацій (10-14 жовтня 2016 року).

В позовній заяві посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за відсотковими доходами, однак під час розгляду заявленого позову ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не ставило питання про припинення поруки, в зв'язку з тим, що вважало про наявність підстав для відмови судом у задоволенні заявленому ОСОБА_1 позові.

З позовної заяви вбачається, що заявляючи позов про визнання поруки такою, що припинилась, позивач вказує на те, що оскільки 11.09.2012 року директором ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» було збільшено ставку та встановлено на 5-8 відсоткові періоди нову в розмірі 25% (про що було здійснено публікацію в Бюлетені «Цінні папери України» № 172 (3472) від 13.09.2013 р.), то з 15.10.2012 р.(початок періоду коли відсоткова ставка за облігаціями стала 25%) порука є припиненою, в зв'язку з тим, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не давало своєї згоди на таке збільшення зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України, а саме ст.119 ЦПК України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві, має міститись посилання, зокрема, на те, до кого пред'явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Як вбачається з позову, позивачем зазначено двох відповідачів, а саме ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» з викладенням позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ.

Відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних зв'язків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

До того , відповідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вимог даних норм закону, в порядку цивільного судочинства, можуть розглядатися позови за участю фізичної особи. Однак, виходячи з того, що позивачем -юридичною особою фактично пред'явлені позовні вимоги до юридичної особи, хоча відповідачем і зазначено фізичну особу ОСОБА_1, без викладення позовних вимог до нього та обґрунтування позову в частині пред'явлення вимог до нього цього відповідача, суд позбавлений можливості вирішити питання чи підлягає даний позов розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу слід викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_1 та зрештою сам зміст вимог до нього.

Згідно з п.8 ст.207 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в ст. ст.119-120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, керуючись ст. 119-121, п. 8 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» про визнання поруки такою, що припинилась - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання окремої вмотивованої заяви, з врахуванням викладених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: