Рішення № 54147518, 13.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15023/15-ц

Провадження № 2/760/6422/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучері Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що 16 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні стосунки із відповідачем не склалися. Сторони проживають окремо протягом останніх 3-ох років. Спільним побутом не поєднані. Спільних інтересів не мають. Емоційно не пов'язані. Усі питання матеріального характеру вирішені та не викликають спорів. Дитина перебуває на утриманні позивача та проживає разом з позивачем. Батько ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Позивачем подано позов про стягнення аліментів.

Поновлення стосунків позивач вважає неможливим та такими, що негативно впливають на інтереси сторін та дитини. Виходячи з вище викладеного просить суд засвідчити факт відсутності шлюбних відносин та розірвати шлюб.

13 жовтня 2015 року в судове засідання позивач не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання 13 жовтня 2015 року не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, а також те, що позивача згідно поданої заяви не заперечує проти вирішення справи у порядку передбаченому даною статтею, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 вересня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 1543 від 16 вересня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Від цього шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №2791 від 07 грудня 2005 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

Шлюбні стосунки із відповідачем не склалися. Сторони проживають окремо протягом останніх 3-ох років. Спільним побутом не поєднані. Спільних інтересів не мають. Емоційно не пов'язані. Усі питання матеріального характеру вирішені та не викликають спорів. Дитина перебуває на утриманні позивача та проживає разом з позивачем. Батько ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Позивачем подано позов про стягнення аліментів. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо.

Підстави які б перешкоджали звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, передбачені ст. 110 СК України, зокрема такі як вагітність або ж недосягнення спільною дитиною одного року - відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1543, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: