Ухвала суду № 54147436, 08.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-п/759/165/15

ун. № 759/13455/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.10.2015 року у цивільній справі ун. № 759/13455/14-ц (пр. № 2/759/5749/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11 494 894,72 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

16.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування заочного рішення суду, призначення справи до розгляду в загальному порядку. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вона належним чином не була повідомлена про час та місце розгляду справи, судову повістку про розгляд справи на 15.10.2015 року отримала 07.11.2015 року, тобто після проведення судового засідання. В період з 03.10.2015 року за місцем реєстрації не проживала. Кредитних зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банком» не має, кредиту від банку не отримувала. Крім того, банк не повідомив заявника про зміну умов кредитного договору, порушив правила надання інформації про умови кредитування, вартість кредиту. Розрахунок заборгованості є необ'єктивним, зроблено без відповідних розрахунків. Заяву передано судді, справу передано судді 23.11.2015 року.

Заявник в судовому засіданні підтримала вимогу заяви.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник, як на підставу задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність договірних зобов'язань з банком, невірний розрахунок заборгованості.

Проте суд не погоджується з наведеними доводами відповідача з огляду на наступне. Відповідач належним чином повідомлялась про час та місце проведення розгляду справи, судові повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача, зазначеним в позовній заяві, встановленим відповідно до відомостей ГУДМС України в м. Києві (м. Київ, вул. Словечанська, 5). Заявник завчасно була повідомлена про розгляд справи, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 55). Тобто, відповідач знала про розгляд у суді справи, а тому повинна була цікавитися розглядом справи, надати свої заперечення і докази на їх підтвердження. Повістка про виклик до суду на 15.10.2015 року була сформована 06.10.2015 року (а. с. 57), відправлена з суду та поштового відділення адресату 08.10.2015 року, що підтверджується реєстром суду про відправлення рекомендованої кореспонденції (а. с. 87 - 89), а тому відповідач мала достатньо часу для явки в суд та підготовки до участі в судовому розгляді справи. Але відповідач не добросовісно користувалася своїми правами та обов'язками, дізнавшись про розгляд в суді справи, не з'являлася за отриманням повістки до суду, не скористалася процесуальними правами щодо надання клопотань, пояснень, доказів і т.д. Посилання на відсутність договірних зобов'язань з банком та невірність проведення розрахунку суперечать один одному, не підтверджується жодними належними доказами, а тому наведені обставини, на які посилається заявник, не мають істотного значення для ухвалення іншого рішення, і не впливають на правильне вирішення справи, у зв'язку із чим не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду від 15.10.2015 року.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.10.2015 року у цивільній справі ун. № 759/13455/14-ц (пр. № 2/759/5749/15).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ