Ухвала суду № 54145420, 08.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2491/15-к

н/п 1-кс/640/8523/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі прокурора Бєлоусової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні №42014220080000088 від 11.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

08 грудня 2015р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_1, про арешт належній підозрюваній ОСОБА_2 АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 11.12.2014р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №42014220080000088 за заявою арбітражного керуючого БПФ «ВО «Промтехсервіс» ОСОБА_3 про незаконне відчуження попереднім арбітражним керуючим ОСОБА_4 за заниженою ціною належного БПФ «ВО «Промтехсервіс» нежитлового приміщення 2-А по проїзду Садовому у м. Харкові та подальше неправомірне витрачання попереднім арбітражним керуючим ОСОБА_2 отриманих внаслідок реалізації цього майна коштів у сумі 360.020грн.

30.10.2015р. ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 49222491 від 07.12.2015р. АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 в цілому на праві приватної спільної сумісної власності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_2 за клопотанням прокурора в порядку ч.2ст. 172 КПК України до судового засідання не викликалась.

Слідчий суддя, вислухавши міркування прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Київським відділом поліції ГУ НПУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014220080000088 від 11.12.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України і в якому ОСОБА_2 є підозрюваною.

У вищевказаному кримінальному провадженні цивільним позивачем до підозрюваної ОСОБА_2 заявлений цивільний позов на суму 360.000грн.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачена можливість накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення конфіскації майна.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5191 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району міста Харкова ОСОБА_1про арешт майна у кримінальному провадженні №42014220080000088 від 11.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на належну підозрюваній ОСОБА_2 в цілому на праві приватної спільної сумісної власності АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: