Ухвала суду № 54145347, 07.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18872/15-к

н/п 1-кс/640/8407/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Безотосній О.А.,

за участю прокурора - Жиліна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

02.12.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Крупської, 15, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: Харківська область, Харківській район, сел. Нова Березівка, вул. Залізнична, 15, з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 06.04.2015 до прокуратури Харківській області звернувся ОСОБА_2 з заявою про скоєння відносно нього шахрайства, а саме заволодіння належною йому земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківській район, сел. Нова Березівка, вул. Залізнична, 15, під приводом забезпечення договору займу грошей на суму 400000 гривень, чим останньому було спричинено матеріальної шкоди на суму 3000000 гривень.

За даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220000000239 від 06.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що йому на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1166 га, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Нова Березівка, вул. Залізнична, 15, для будівництва та обслуговування житлового будинку. Грошей на будівництво йому не вистачало. ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_3, який погодився надати йому гроші в борг за умови укладання договору позики та договору купівлі-продажу земельної ділянки, на що ОСОБА_2 погодився. 24.04.2009 між ОСОБА_2І та ОСОБА_3 укладений договір позики грошей на суму 135000 гривень, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 Договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Того ж дня між ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_3 був укладений попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки за вищезазначеною адресою, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 Того ж дня між ними був укладений основний договір купівлі-продажу зазначеної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 В договорі купівлі-продажу земельної ділянки була зазначена ціна угоди, еквівалентна 50000 доларів США. Як пояснив ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ця сума складалася з суми позики грошей за укладеним між ними договором, а саме 135000 гривень, та суми щомісячної плати за користування позикою (процентів) за рік. Таким чином, згідно показів ОСОБА_2, договір купівлі-продажу земельної ділянки був укладений не з метою дійсного відчуження землі, а як забезпечення зобовязань за договором позики грошей, які ОСОБА_6 разом із дружиною планували витратити для закінчення будівництва житлового будинку, в якому фактично проживали разом з дитиною. Після укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_5 отримала рішення Виконкому Височанської селищної ради від 08.12.2009 №409, згідно якого 28.12.2009 отримала свідоцтво про право власності №572760 на житловий будинок на своє імя. Згідно показів ОСОБА_2, окрім того, ОСОБА_5 стала виганяти родину ОСОБА_2 з будинку, змінювала замки, та виставила будинок на продаж. У січні 2014 року ОСОБА_5 будинок продала. 24.02.2011 Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 456242,89 гривень по договору позики грошей, внаслідок якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_2

06.04.2015 прокурором прокуратури Харківської області матеріали кримінальних проваджень №№42015220000000239 та 12012220060000052 обєднано в єдине провадження під №12012220060000052.

06.04.2015 прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова матеріали кримінальних проваджень №№12012220060000052, 12014220060000967, 12014220480001313 обєднано в єдине провадження під №12012220060000052.

08.04.2015 прокурором Харківської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012220060000052 слідчому управлінню ГУМВС України в Харківській області. Того ж дня провадження прийняте до провадження СУ ГУМВС України в Харківській області.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлення вартості майна, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Нова Березівка, вул. Залізнична, 15, що зберігаються в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з»явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши ОСОБА_1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана речі та документи перебувають у володінні КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних речах та документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 12012220060000052 від 22.11.2012 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Крупської, 15, а саме: матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: Харківська область, Харківській район, сел. Нова Березівка, вул. Залізнична, 15.

Зобовязати КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Крупської, 15, надати прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, право тимчасового доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на будинок за адресою: Харківська область, Харківській район, сел. Нова Березівка, вул. Залізнична, 15, з можливістю вилучення їх завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.01.2016 року.

Розяснити КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.