Ухвала суду № 54145136, 07.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10259/15-ц

Провадження № 2/639/2948/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. перевірившипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконати мирову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтовування позову посилається на те, ОСОБА_4, отримав в якості позики від ОСОБА_1 грошові кошті в еквіваленті 71500 доларів США. 25 липня 2013 року ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 та його син ОСОБА_3 До складу спадщини ОСОБА_4 входять, у тому числі і його зазначені грошові зобовязання на загальну суму в еквіваленті що відповідає 71 500 доларів США на користь ОСОБА_1. З метою стягнення зазначеної заборгованості ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 За наслідками розгляду зазначеної справи між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено мирову угоду від 17 березня 2014 року, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по справі № 642/11526/613-ц. Відповідно до умов зазначеної мирової угоди:

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме у розмірі 71500 доларів США.

2.У звязку з добровільним частковим погашенням боргу у розмірі в еквіваленті 11 500 доларії США, ОСОБА_1 зменшив свої позовні вимоги на суму в еквіваленті 11 500 доларів США., і також відмовився від своїх позовних вимог у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 прийняли обовязки погасити залишок суми боргу у розмірі в еквіваленті 25 000 доларів США наступним чином:

-в еквіваленті 5000 доларів США протягом 10 днів з моменту продажу, або будь-яким іншим чином відчудження нерухомості, що входить до спадкової маси ОСОБА_4, а саме нерухомість за адресою Харківська обл., Золочівський р-н., с. Макариха, вул. Н. Курченко, буд. 48, незалежно ві) фактичної ціни відчудження зазначеної нерухомості;

-в еквіваленті 20000 доларів США протягом 10 днів з моменту отримання виконання, як повного так і часткового, у будь-якому розмірі, ОСОБА_7 зобов'язань за договором позики від 11 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, правом вимоги якого належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як спадкоємцям ОСОБА_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають на себе зобов'язання почати здійснювати заходи, як судові так і позасудові, по стягненню зазначеного у цьому пункті боргу протягом 30-ти днів з моменту набуття законної сили цієї угоди.

ОСОБА_8 відмовляється від права вимоги заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 у розмірі в еквіваленті 10 000 доларів США, за умови належного виконання ОСОБА_2 та

ОСОБА_2 В В. умов цієї угоди, тобто після сплати суми у еквіваленті 25 000 доларів США.

5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймають на себе зобов'язання надавати ОСОБА_1 за його запитом у строки визначені на розсуд ОСОБА_1 відомості про оформлення права на спадщину; стягнення коштів, продажу об'єктів спадкового майна, тощо.

6. У випадку порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких умов цієї угоди, у тому числі, але не виключно неповідомлення ОСОБА_1 про оформлення право на спадщину та про інші відомості відповідно до цієї угоди, не здійснення передачі ОСОБА_1 у повному обсязі грошових коштів, а також у випадку неможливості з будь-яких причин стягнення боргу, ОСОБА_1 В С набуває право стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості спадкодавця ОСОБА_4 в частині неналежно виконаних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язків за цією угодою, у тому числі не сплачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів визначених п. 2.4, а також грошових коштів визначених у п. 2.5 цієї угоди, а у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникає обов'язок сплатити на користь ОСОБА_1 зазначені кошти у строки визначені вимогою ОСОБА_1.

Позивач у відповідності до зазначеної мирової угоди направив запит № 1 від 02.06.14 на адресу відповідачів про надання відомостей про виконання ними умов мирової угоди.

ОСОБА_9 отримала запит 16.06.14, але відповідь надала лише 07.07.14, що є порушенням умов зазначеної мирової угоди.

Також, відповідно до зазначеної відповіді, відповідачі звернення стягнення боргу у розмірі еквівалент 20 000 доларів США з ОСОБА_7 протягом 30-ти днів з моменту набуття законної сили зазначеної мирової угоди не здійснили.

Також на адресу відповідачів надійшла заява ОСОБА_10 про бажання купити нерухомість, що входить до спадкової маси ОСОБА_4, а саме нерухомість за адресою Харківська обл., Золочівський р-н., с. Макариха, вул. Н. Курченко, буд. 48.

Але, відповідачі ухиляються від продажу зазначеної нерухомості, що свідчить про ухиляння Відповідачів від добровільного виконання мирової угоди.

Таким чином, з огляду на положення вказаної мирової угоди, відповідачі є такими що відмовились від добровільного виконання умов мирової угоди, а отже позивач набув права вимоги до Відповідачів на суму в еквіваленті 35 000 доларів США.

Позивач направив на адресу відповідачів грошову вимогу від 16.07.14, але вона залишилась без задоволення. Оскільки тому він звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати мирову угоду від 17 березня 2014 року, яка затверджена ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року по справі № 642/11526/13- ц.

Перевіривши позовну заяву, подані до неї копії документів, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з наступних підстав.

Як вбачається з викладених в заяві обставин та матеріалів, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року, укладена між сторонами затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі № 642/11526/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Згідно ухвали суду, відповідачі визнали борг у повному обсязі. За домовленістю ОСОБА_2 задовольнила вимоги частково у розмірі в еквіваленті 11500 доларів США, в звязку з чим позивач зменшив позовні вимоги на дану суму. ОСОБА_1 відмовився від позовних вимог у розмірі в еквіваленті 25000 доларів США. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняли на себе зобовязання сплатити на користь позивача заборгованість у розмірі в еквіваленті 25000 доларів США частинами по 5000 доларів США та 20000 доларів США, що визначено п.2.4 мирової угоди. За умови належного виконання взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 відмовляється від права вимоги стягнення заборгованості у розмірі в еквіваленті 10000 доларів США, що визначено п.2.5 мирової угоди. У випадку порушення умов мирової угоди, позивач має право на стягнення з відповідачів суми, визначеної п.п. 2.4, 2.5 мирової угоди. Закрито провадження по справі. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до вимог діючого цивільного процесуального законодавства України, примусовому виконанню підлягає ухвала суду, в якій чітко вказані умови мирової угоди сторін.

Так, в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 18 березня 2014 року чітко вказані всі умови мирової угоди, які в разі їх невиконанню можуть підлягати примусовому виконанню.

Суд у випадку невиконання мирової угоди повинен видати сторонам виконавчі листи.

Згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із звернення судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист.

Таким чином є ухвала суду, яка набрала законної сили, про затвердження мирової угоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали.

Для примусового виконання зазначеної ухвали позивачу необхідно звернутися до Ленінського районного суду м. Харкова, який затвердив мирову угоду, із заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 п.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч.3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч.2 п.1ст. 122, ст. 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання виконати мирову угоду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), сплачений за квитанцією № НОМЕР_1 від 03 грудня 2015 року ПАТ «Діамант банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя -